Решение № 2-481/2020 2-481/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-481/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000851-84

Дело № 2 - 481/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «22» октября 2020 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27.03.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 116616 рублей 55 копеек под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2015 года, на 14.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1855 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2015 года, на 14.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1855 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 23006 рублей 70 копеек. По состоянию на 14.09.2020 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 271867 рублей 14 копеек, из них:

- просроченная ссуда - 109206 рублей 34 копейки;

- просроченные проценты – 69407 рублей 15 копеек;

- проценты по просроченной ссуде – 40364 рубля 81 копейка;

- неустойка по ссудному договору – 32717 рублей 15 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду- 20171 рубль 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд, взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в пользу банка в общей сумме 271867 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 5918 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1 надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление указала, что после оформления кредита, по истечении четырех месяцев, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и финансовыми трудностями у нее отсутствовала возможность производить оплату согласно графику платежей. Сотрудникам банка она неоднократно объясняла данный факт. Требования банка по основному долг, в размере 109206,34 рубля, признает обоснованными и уплачивать данную сумму не отказывается. Суммы процентов и неустоек считает незаконными, необоснованными, завышенными и несоразмерными невыполненному обязательству, так как сумма пеней, неустоек, штрафов в совокупности не может превышать сумму основного долга. Подлежащая уплате неустойка, установленная договором несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Расчет осуществлен со значительным превышением суммы неустойки, суммы возможных убытков. Истец намеренно не осуществлял подачу искового заявления ранее, так как сумма неустойки была бы намного ниже представленной. Истец злонамеренно пытается обогатиться за счет неустойки и процентов, так как их сумма, превышает сумму основного долга в полтора раза. Считает сумму неустойки в размере 10000 рублей соразмерной нарушенному обязательству. В остальной части требований просит отказать.

Из справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 после заключения брака изменила фамилию на ФИО1 затем на ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 23.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Копией кредитного договора (акцептованного заявления оферты), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита доказано, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор - банк предоставил заемщику – ФИО1, потребительский кредит в сумме 116616 рублей 55 копеек на срок 36 месяцев под 34,90 % годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту- 5276 рублей 17 копеек, последний платеж по кредиту в сумме 5275 рублей 93 копейки, сумма на погашение по основному долгу по кредиту: 116616,55 рублей, сумма направляемая на погашение процентов по кредиту: 73325,33 рубля, а заемщик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора, в сроки и на условиях договора.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться ежемесячно по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 27 марта 2018 года. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 116616 рублей 55 копеек, путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской по счету с 27 марта 2015 года по 17 сентября 2020 год.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно, нарушались сроки гашения кредита, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28.05.2015 года, после указанной даты, суммы в гашение основного долга и начисленных процентов заемщиком вносились нерегулярно. В результате нарушения заемщиком сроков гашения кредита, на 14.09.2020 года образовалась задолженность: просроченная ссуда -109206 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 69407 рублей 15 копеек; проценты по просроченной ссуде – 40364 рубля 81 копейка; неустойка по ссудному договору – 32717 рублей 15 копеек; неустойка на просроченную ссуду- 20171 рубль 69 копеек, а всего в общей сумме 271867 рублей 14 копеек.

Данная сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором (заявление-оферта), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с положением п.2 ст.811 ГК РФ, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст.330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий пункта 12 кредитного договора следует, что размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по кредитному договору, допустила просрочку исполнения обязательства, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, просрочка исполнения обязательств по указанному кредитному договору возникла с 28 мая 2015 года. Между тем, банк несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, и не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы ответчика о нахождении ее в тяжелом материальном положении, не принятие банком своевременных мер ко взысканию суммы задолженности и исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в определенной банком общей сумме 52888 рублей 84 копейки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.333, ст.404 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, взыскав: неустойку по ссудному договору – 10000 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 5000 рублей.

Учитывая, что ответчик – заемщик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату по данному кредитному договору, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 233978 рублей 30 копеек: из них просроченная ссуда -109206 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 69407 рублей 15 копеек; проценты по просроченной ссуде – 40364 рубля 81 копейка; неустойка по ссудному договору – 10000 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссуду- 5000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что суммы процентов и неустоек являются незаконными, необоснованными, завышенными и несоразмерными невыполненному обязательству и в совокупности не могут превышать сумму основного долга, являются безосновательными, поскольку начисленные суммы процентов установлены договором между сторонами спора, по своей правовой природе являются платой за пользование суммой займа, размер неустойки (штрафные санкции), установленный кредитным договором, не противоречит положениям пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Расчет процентов и неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями приведенной правовой нормы и условий кредитования.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в общем размере 5918 рублей 67 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5918 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 233978 рублей 30 копеек: из них просроченная ссуда -109206 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 69407 рублей 15 копеек; проценты по просроченной ссуде – 40364 рубля 81 копейка; неустойка по ссудному договору – 10000 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссуду- 5000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 5918 рублей 67 копеек, а всего в общей сумме 239896 (двести тридцать девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха