Решение № 2-590/2019 2-590/2019(2-9445/2018;)~М-6630/2018 2-9445/2018 М-6630/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-590/2019

Дело № 2-590/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Эстелина», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Эстелина», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, убытков, судебных расходов, указав, что между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Эстелина» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ООО «Эстелина» приняло в аренду нежилое помещение [ адрес ], на срок до [ 00.00.0000 ] по Акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ]

Исполнение данного договора арендатором обеспечено поручительством ФИО2 и поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от [ 00.00.0000 ] , согласно которому поручители солидарно отвечают перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора полностью по договору аренды (п. 1.2.).

Основная арендная плата установлена п. 5.2. договора аренды в размере 171 990,95 руб. - в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ., в размере 183 825,95 руб. - в период с [ 00.00.0000 ] , с условием внесения авансом (100%) ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, в котором будет осуществляться пользование объектом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Дополнительным соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] арендная плата на 12 месяцев с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] уменьшена на сумму 26 144,92 руб. ежемесячно (п.2).

Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] арендная плата в первый месяц аренды с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] уменьшена на 81 109 руб. (п.2 и п.1).

Основная арендная плата не оплачивается Ответчиком с [ 00.00.0000 ]

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность арендатора при просрочке арендных платежей в размере неустойки из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сумма задолженности по основной арендной плате на [ 00.00.0000 ] составляет 563 405,15 руб.

Сумма пени по основной арендной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 150 012 руб. Истец самостоятельно уменьшает сумму пени в 2 раза. Сумма пени ко взысканию с учетом уменьшения составляет 75 006 руб.

Дополнительная арендная плата установлена п. 5.3. договора аренды в размере, эквивалентном стоимости платы за коммунальные услуги. Задолженность по дополнительной арендной плате определена с учетом Уведомления Истца от [ 00.00.0000 ] составленного в соответствии с п. 5.4. договора, с учетом последних платежей за коммунальные услуги, произведенных Ответчиком по счетам от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ., т.е. за [ 00.00.0000 ] (счета за текущий месяц выставляются в следующем месяце). Уведомление направлено арендатору, а также поручителям.

Сумма задолженности по дополнительной арендной плате составляет 40 007,92 руб. за 4 месяца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Поскольку на момент заключения договора аренды директором ООО «Эстелина» являлся поручитель ФИО3, с [ 00.00.0000 ] директором ООО «Эстелина» является поручитель ФИО2. (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), всем ответчикам известно о размере и составе неоплаченной арендной платы.

В расчете задолженности по арендной плате учтены платежи, отраженные в подготовленном ответчиком акте сверки, который был направлен истцу в электронном виде.

До настоящего времени договор аренды не прекращен (не расторгнут): помещение не возвращено, акт возврата с описанием состояния помещения не составлен, ключи от помещения арендодателю не переданы.

Арендатору, а также поручителям, бала направлена претензия от [ 00.00.0000 ] с просьбой оплатить задолженность по арендной плате, и предложение принять меры для сдачи помещения арендодателю при отсутствии намерения дальнейшего использования помещения: освободить помещение от имущества арендатора, сдать его по акту, передать ключи.

Однако данная претензия была проигнорирована арендатором и поручителями.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ООО «Эстелина», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору аренды на [ 00.00.0000 ] в сумме 678 419 руб., в том числе 563 405,15 руб. - основной арендной платы, 75 006 руб. - пени по основной арендной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 40 007,92 руб. - дополнительной арендной платы, а также 9 984 руб. оплаченной истцом госпошлины.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ООО «Эстелина», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору аренды на [ 00.00.0000 ] в сумме 1 128 620 руб., в том числе 799 926 руб. - основной арендной платы, 235 390 руб. - пени по основной арендной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 49 004 руб. - дополнительной арендной платы, 44 300 руб. в счет возмещения стоимости недостатков арендованного имущества, а также 13 843 руб. оплаченной истцом госпошлины, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эстелина» в лице директора ФИО2, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лично под роспись, в суд не явились, от ответчика ФИО2 в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что требования истца являются неправомерными, поскольку арендатор уклонялся от приема арендованного имущества, а также ответчики просили суд о применении ст. 333 ГК РФ в отношении пени.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

С учетом, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что ИП ФИО1 на основании Договора купли-продажи [ № ] нп от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированного в Едином государственном реестре прав [ 00.00.0000 ] за номером [ № ] принадлежит на праве собственности нежилое помещение [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав [ № ].

В соответствии со ст.606 ГК РФ «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

В силу ст.607 ГК РФ «1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ООО «Эстелина», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (во владение и пользование) нежилое помещение [ № ], площадью 236,7 кв.м., для предоставления медицинских услуг, на 2 этаже здания, расположенного по адресу: [ адрес ].

Целевое использование Помещения Арендатором: предоставление медицинских услуг.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Эстелина» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, на основании Договора аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение [ № ], площадью 236,7 кв. м., для предоставления медицинских услуг, на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: [ адрес ], в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию согласно условиям договора (п.1).

При подписании настоящего акта все вопросы, касающиеся состояния данных нежилых помещений (комнат) на момент их передачи, считаются урегулированными. Стороны друг к другу претензий не имеют (п. 2 указанного Акта).

Согласно ст.614 ГК РФ «1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды»

Судом установлено, что п. 5.2 Договора аренды установлена основная арендная плата, которая оплачивается в следующем порядке:

-в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] сумма ежемесячной основной арендной платы за аренду Помещений составляет 171 990,95 руб., арендной ставки 726,62 руб. за один квадратный метр площади Помещений;

-с [ 00.00.0000 ] сумма ежемесячной основной арендной платы за аренду Помещений составляет 183 825,95 руб., арендной ставки 775,62 руб. за один квадратный метр площади Помещений.

Основная арендная плата вносится авансом в размере 100% арендной платы, указанной в п. 5.2. настоящего Договора, Арендатором ежемесячно не позднее 10-ого числа каждого месяца, в котором будет осуществляться пользование объектом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора без выставления счета, согласно реквизитам, указанным в Договоре.

Пунктом 5.3. Договора аренды предусмотрена дополнительная арендная плата, которая эквивалентна стоимости платы за потребленные Арендатором коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжении, вывоз ТБО, жилищные и коммунальные услуги. Арендатор самостоятельно заключает договоры на оказание услуг по телефонной и интернет связи.

Оплата дополнительной арендной платы производится на основании выставленного Арендодателем счета в течение 10-ти дней со дня получения счета о размере переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в п. 9 Договора. При возникновении спора между Арендатором и Арендодателем по вопросу размера дополнительной части арендной платы Арендатор оплачивает ее в части, не вызывающей спора. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора настоящий договор вступает в силу в день подписания сторонами и действует до [ 00.00.0000 ] включительно.

Судом установлено, что согласно Дополнительному соглашению [ № ] к Договору аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Эстелина» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, сторонами достигнуто соглашение о том, что в связи с производимыми улучшениями в арендуемом нежилом помещении [ № ], расположенном на 2 этаже здания по адресу: [ адрес ], Арендатором осуществлены работы на сумму 313 739 руб. (п. 1).

В соответствии с вышеуказанным Арендодателем будет уменьшена стоимость арендной платы для Арендатора на 12 месяцев, начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] г. ежемесячно на сумму 26 144, 92 руб., исходя из расчета 313 739 руб./12 мес. = 26 144, 92 руб. (п. 2 Дополнительного соглашения).

Кроме того, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Эстелина» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, сторонами достигнуто соглашение о том, что в связи с ремонтом канализации в арендуемом нежилом помещении [ № ], расположенном на 2 этаже здания по адресу: [ адрес ], Арендатором осуществлены работы на сумму 81 109 рублей (п.1).

В соответствии с вышеуказанным, Арендодателем будет уменьшена стоимость арендной платы для Арендатора в первый месяц аренды, а именно с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (п.2 Дополнительного соглашения).

Из пояснений представителя истца следует, что объект аренды был передан истцом ответчику, однако ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняет, арендные платежи не оплачивает с февраля 2018 года.

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ИП ФИО1 (Арендодатель), ООО «Эстелина», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, и ФИО2 (Поручитель), ФИО3 (Поручитель) заключен Договор поручительства.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнение обязательства Арендатора по договору аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ИП ФИО1, являющейся арендодателем и ООО «Эстелина», являющемся Арендатором, обеспечиваются поручительством Поручителей.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручители обязуются солидарно отвечать перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора полностью по указанному договору аренды. Указанные документы (копии): Договор аренды – является частью настоящего договора, Поручителю известны их условия. Указанные документы передаются Поручителю и считаются полученными им в момент подписания настоящего договора.

По настоящему договору также обеспечивается исполнение обязательств Арендатора, которые возникают в будущем на основании иных Дополнительных соглашений, заключенных в рамках указанного договора аренды (п.1.3. Договора поручительства).

Согласно п. 1.2. Договора поручительства в случае неисполнения Арендатором обязательств по обеспеченному поручительством договору, Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

Поручитель отвечает перед Арендодателем в том же объеме, как и Арендатор, включая уплату процентов, неустойки, убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга, всех расходов Арендодателя, предусмотренных договором, а также вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Арендатором (п. 2.1. Договора поручительства).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что с условиями договора аренды и договора поручительства ответчики ФИО2, ФИО3 были ознакомлены, данные условия ими были приняты.

Следовательно, поручители ФИО2, ФИО3 солидарно с заемщиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.

С учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности солидарно являются обоснованными.

В соответствии с ст. 620 ГК РФ По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.1 договора аренды, изменение условий договора и его досрочное прекращение допускается по соглашению сторон. Предложение по изменению и досрочному прекращению договора рассматривается сторонами в 10-дневный срок с даты получения одной из сторон предложения об изменении условий договора и его расторжении.

Изменение или досрочное расторжение договора оформляется дополнительным соглашением.

На основании пункта 8.4 договора аренды договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения от стороны уведомления.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что [ 00.00.0000 ] в адрес истца было отправлено заказное письмо с уведомлением о расторжении договора аренды. В нарушении взятых на себя обязательств по договору аренды ИП ФИО1, предложение о расторжении договора не рассмотрела. Ответчики полагают, что договор аренды расторгнут [ 00.00.0000 ] , а ИП ФИО1 уклонялась от приемки помещения и подписания акта-приема передачи нежилого помещения и не вправе требовать выплаты арендной платы за спорный период после указанной даты.

Данные доводы судом подлежат отклонению в связи со следующим.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в адрес ИП ФИО1 от ответчика ООО «Эстелина» было направлено почтовое отправление (почтовый трек [ № ]).

Согласно пояснений ответчиков следует, что данным почтовым отправлением были направлены заказное письмо с уведомлением о расторжении договора аренды, акт - приема передачи нежилого помещения [ № ], расположенного по адресу: Чувашская республика, [ адрес ]. и гарантийное письмо об оплате задолженности по договору аренды.

Данное гарантийное письмо было датировано [ 00.00.0000 ] и подписано ответчиком ФИО2 Однако согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «Эстелина» до [ 00.00.0000 ] являлся ФИО3

К гарантийному письму был приложен акт приемки-передачи нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, дата составления ответчиком ООО «Эстелина» акта приемки-передачи нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] и отправления его [ 00.00.0000 ] свидетельствует об отсутствии акта на момент его направления в адрес истца.

Кроме того, по тексту данный акт составлен от имени ООО «Эстелина» в лице директора ФИО3, а подписан ФИО2

Также, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного разбирательства, пояснившего, что [ 00.00.0000 ] он встретился с истцом, которая отказалась подписывать акт приемки-передачи нежилого помещения. Данные показания свидетеля не согласуются с тем, что [ 00.00.0000 ] на руках у свидетеля был составленный акт от [ 00.00.0000 ] , что свидетельствует о недостоверности данного документа.

Таким образом, противоречивые доводы ответчиков, показания свидетеля, представленные документы, не позволяют суду считать доказанными сведения о фактах, заявленных ответчиками.

В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку арендованное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи, возвращено оно должно было быть в таком же порядке.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды.

Кроме того, ответчиками в нарушение требований п.8.1 договора аренды, не представлено доказательств оформления дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для установления факта передачи объекта договора аренды арендодателю, поскольку допустимых доказательств, с учетом имеющихся противоречий в доказательствах, суду не представлено.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и намерением дальнейшего использования помещения: освободить помещение от имущества арендатора, сдать его по акту, передать ключи.

Однако данная претензия была проигнорирована арендатором и поручителями.

До настоящего времени объект аренды Арендодателю не возвращен. Ключи от Помещения не переданы, акт приема-передачи сторонами Договора не подписан, задолженность по арендной плате не погашена.

Судом установлено, что договора аренды от [ 00.00.0000 ] прекращен [ 00.00.0000 ] в связи с истечением срока аренды, установленного пунктом 2.1. договора.

Ответчикам было направлено требование от [ 00.00.0000 ] о сдаче арендованного имущества с просьбой направить представителя для оформления сдачи имущества [ 00.00.0000 ] . Однако представители ООО «Эстелина» не явились к указанному времени для сдачи помещения. [ 00.00.0000 ] истцом был составлен акт приема-сдачи имущества без участия арендатора, с участием арендодателя и третьего лица, которым установлены недостатки в виде повреждения двери.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по основной арендной плате по договору аренды составляет 799 926 руб., задолженность по дополнительной арендной плате составляет 49 004 руб.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая то, что ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по основной арендной плате по договору аренды в размере 799 926 руб., а также задолженность по дополнительной арендной плате в размере 49 004 руб. (а всего 848 930 руб.) подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что пунктом 6.1. Договора аренды предусмотрена ответственность арендатора при просрочке арендных платежей в размере неустойки из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом в соответствии с п. 6.1. Договора аренды на сумму задолженности по арендной плате начислены пени в сумме 235 390 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В ходе судебного разбирательства от ответчиков поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении пени по основной арендной плате.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд, с учетом правоотношений сторон, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно: задолженность по договору аренды в размере 848 930 руб., а также пени в размере 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении ответчиками стоимости недостатков арендованного имущества в размере 44 300 руб.

В соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ООО «Эстелина» (Хранитель) и ИП ФИО1 (Поклажедатель), Поклажедатель передал, а Хранитель принял на временное ответственное хранение товарно-материальные ценности, а именно … дверь межкомнатная UNION CHAMELEON (зеркальная на одну сторону, грунтованная под покраску со скрытым алюминиевым коробом) размером 700*2000, открывание в проем, оцененная сторонами в 44 300 руб.

Согласно ст. 622 ГК РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. №1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года №370-0-0); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года №581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года №120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ИП ФИО1 (Арендодатель) был составлен акт приема-сдачи имущества по договору аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 3 указанного акта на момент составления настоящего акта помещение имеет недостатки, подлежащие возмещению Арендатором Арендодателю: на зеркальной стороне межкомнатной двери UNION CHAMELEON (зеркальная на одну сторону, со скрытым алюминиевым коробом) размером 700*2000 имеется соскол. Дверь подлежит замене. Стоимость замены двери стороны оценили в сумме 44300 руб., составляющей стоимость двери, оцененной сторонами ранее – [ 00.00.0000 ] .

Ответчиками доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не предоставлено.

Как ранее установлено судом, в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручители отвечают перед Арендодателем в том же объеме, как и Арендатор, включая не только уплату арендной платы и процентов, но и убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Согласно п. 4.5. Договора аренды Арендатор обязан использовать Помещение исключительно по целевому назначению, не ухудшать своими действиями техническое состояние Помещения, содержать Помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в размере 44 300 руб. в счет возмещения стоимости недостатков арендованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда.

Судом установлено, что истец за услуги представителя оплатил денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а также договором об оказании юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенным между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истец в исковом заявлении просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 843 рубля с ответчиков в солидарном порядке.

Однако, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, а в общей сумме 13 132,30 рубля.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению по отношению к расходам по оплате государственной пошлины.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которые относятся к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по 4 377,43 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Эстелина», ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] в размере 848 930 рублей, пени в размере 100 000 рублей, стоимость убытков арендованного имущества в размере 44 300 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эстелина» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377,43 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова