Апелляционное постановление № 22-110/2018 22-2771/2017 от 21 января 2018 г. по делу № 22-110/2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Касымова Э.Р. Дело №22-110/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 22 января 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Соснина С.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ланковой В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 декабря 2017 года, которым

ФИО1,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Соснина С.А., прокурора Чашленкова Д.А., изучив материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 23 декабря 2012 года, конец срока отбывания наказания – 22 декабря 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения – переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Вывод суда о нестабильности и неустойчивости поведения не согласуется с материалами. Он считается не имеющим взысканий, поскольку последнее взыскание получено более года назад. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Ни одно из допущенных им нарушений порядка отбывания наказания не является злостным. Наряду с взысканиями у него имеется одно поощрение. Кроме того, представленная исправительным учреждением информация о размере компенсации морального вреда в пользу Щ*** Ю.Ю. на сумму 653015 руб. не соответствует действительности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 года сумма компенсации морального вреда снижена до 400 000 руб. Просит судебное решение отменить, удовлетворить ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает постановление незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что наложенные на осужденного взыскания носили несущественный характер. ФИО1 не представляет опасности для общества, с учетом состояния здоровья, психического развития, можно сделать вывод, что он встал на путь исправления. После снятия с ФИО1 взысканий и получения поощрения осужденного можно считать положительно характеризующимся. Более того, при даче заключения о целесообразности удовлетворения ходатайства администрация исправительного учреждения руководствовалась устарелыми данными о наложенных взысканиях, так как последнее взыскание было наложено 25 ноября 2016 года, а предыдущие в июне 2016 года и ранее. В 2017 году осужденный взысканий не имел, но имел 1 поощрение. Из-за отсутствия оплачиваемой работы он не имел возможности погашать иск. Суд также не учел, что осужденный повышает свой профессиональный уровень, к обучению относится добросовестно. Просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, адвокат Соснин С.А. поддержали доводы жалоб, просили заменить вид исправительного учреждения;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалоб, считал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими части срока, указанной в этой статье.

ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в колонию-поселение.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что ФИО1 находится в местах лишения свободы с 23 декабря 2012 года. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. За все время отбывания он 1 раз поощрялся за участие в воспитательных мероприятиях; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда; мероприятия воспитательного характера посещает; проходит обучение в ПУ-*** по рабочей специальности, к обучению относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности.

В то же время ФИО1 17 раз подвергался взысканиям, в том числе 2 раза в виде водворения в ШИЗО на 5 и 10 суток; 4 взыскания были применены к нему в течение 2016 года. Не трудоустроен, правильные выводы из мероприятий воспитательного характера делает не всегда.

В исправительном учреждении на исполнении находятся два исполнительных листа: о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в пользу Щ*** Ю.Ю. в сумме 653 015 руб. 00 коп., остаток невзысканной суммы составил 652 129 руб. 29 коп.; о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 1100 руб. 00 коп., не погашался.

Администрация учреждения характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, дала заключение о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение.

Исходя из анализа характера допущенных нарушений, значительного преобладания количества взысканий над количеством поощрений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что поведение ФИО1 является устойчиво положительным, он доказал свое исправление, а потому принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалоб, позиции осужденного в суде апелляционной инстанции, правильность вывода о неустойчивости его поведения не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Данных о предвзятом отношении администрации учреждения к осужденному, необоснованном привлечении его к ответственности, в материалах не содержится.

Обстоятельства, изложенные в жалобах, в том числе повышение профессионального уровня, добросовестное отношение к учебе, физическое состояние осужденного, сами по себе не влекут безусловное изменение вида исправительного учреждения.

Не влияет на правильность выводов суда размер суммы, взысканной в пользу потерпевшего с осужденного в счет компенсации морального вреда. Согласно данным бухгалтерии, взыскана незначительная часть - в пользу потерпевшего с осужденного, около 1 тысячи рублей, то есть в разы меньше суммы не оспариваемой ФИО1

В силу изложенного, суд обоснованно согласился с мнением администрации, прокурора о нецелесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление суда отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 декабря 2017 года об отказе в переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сенько