Определение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело № 2-1242/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО», третьему лицу ПАО СК «Росгогсстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО», третьему лицу ПАО СК «Росгогсстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Истец на судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о возможности рассмотрении дела без ее участия.

На судебном заседании от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.. услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., изготовление доверенности в размере <данные изъяты>., за составление претензии <данные изъяты>., от остальных требований отказывается.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заявленное уточнение к исковому заявлению приходит к следующему.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.. услуги представителя в размере <данные изъяты>., изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб., за составление претензии <данные изъяты> руб., от остальных требований отказывается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времен в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из указанных выше норм гражданского права следует, что в цену иска в данном случае входит: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты> руб.

Таким образом, цена иска по данному гражданскому делу составляет сумму менее <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ч.1 статьи 23 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив исковое заявление в совокупности с материалами гражданского дела, суд считает, что они являются требованиями, носящими имущественный характер, и цена данного иска подсудна рассмотрению дела мировым судьей.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали против направления дела для рассмотрения согласно родовой подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по <адрес>.

Поскольку родовая подсудность данного гражданского дела изменилась в ходе судебного заседания, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО», третьему лицу ПАО СК «Росгогсстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП направить для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья: п/п Д.А. Харламов