Постановление № 1-288/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 15 марта 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Самодуровой Е.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Соломенниковой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они с подсудимой примерились, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, примирилась с ней, загладила причиненный преступлением ущерб.

Защитник-адвокат поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Гос. обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, полагала возможным прекращение уголовного дела, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она в начале <дата>, находясь на законных основаниях в дачном домике №,расположенном в садоводческом товариществе «<адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, под кроватью обнаружила принадлежащую п. банковскую карту <данные изъяты> вместе с пин-кодом к ней, после чего, имея умысел на хищение чужого имущества с использованием банковской карточки, незаконно завладела вышеуказанной картой, не представляющей материальной ценности для п.

Далее <дата> в <дата> ФИО2, находясь около банкомата (терминала) <данные изъяты>», расположенного в здании<данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, убедившись, что ее действия носят скрытный характер, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие п., путем их снятия через вышеуказанный банкомат (терминал) <данные изъяты>» используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя п.. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, <дата> в <дата> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 находясь около банкомата (терминала) <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, убедившись, что ее действия носят скрытный характер, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие п., путем их снятия через вышеуказанный банкомат (терминал) <данные изъяты>» с использованием ранее похищенной банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя п.. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, и, вернувшись в <адрес>, распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему п. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Действия ФИО2 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимой сторонами не оспаривается.

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, они примирились с последней, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: выписку по карте на имя п., CD – диск, расписку в возмещении ущерба хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко