Решение № 2-1470/2024 2-1470/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1470/2024

УИД 74RS0№-98

Дело №

(2-6241/2023)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 16 мая 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 31383 рублей, взыскании неустойки в размере 73435 рублей, а также по день фактической выплаты страхового возмещения, взыскании штрафа (л.д.6-12).

В обоснование иска указала, что (дата) имело место ДТП по адресу: (адрес) ФИО10Родионова, 2, по вине водителя ФИО9, управлявшего ТС автомобилем «***», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу ТС «***», государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность управлявшего ТС ***», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант» (№ ХХХ0229351084), гражданская ответственность истца в связи с управлением ТС«Kia Sorento», государственный регистрационный знак <***>, в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО, на основании договора ОСАГО по полису ХХХ №. (дата) истец обратился с заявлением к страховщику АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в общем в размере 54000 рублей при отсутствии соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме. (дата) поступила претензия от истца страховщику, (дата) страховщиком частично удовлетворены требования, (дата) произведена доплата страхового возмещения в размере 18456 рублей, неустойка в размере 15079 рублей, в остальной части требований отказано. Данный отказ в доплате страхового возмещения истец посчитал необоснованным и немотивированным, обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате ДТП, без учёта износа ТС. (дата) уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований истца. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд и просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемому штрафу и неустойке (л.д.136-140).

Третьи лица ФИО9, ООО «ЧИПС», САО «Энергогарант», ООО «Балтийский лизинг», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения по делу (л.д.75-79).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, (дата) имело место ДТП по адресу: (адрес) ФИО10Родионова, 2, по вине водителя ФИО9, управлявшего ТС автомобилем «***», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу ***», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность управлявшего ТС «***», государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант» (№ ХХХ0229351084), собственником указанного ТС является ООО «Балтийский лизинг», страхователем - ООО «ЧИПС» (л.д.183), гражданская ответственность истца в связи с управлением ТС«***», государственный регистрационный знак №, в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО, на основании договора ОСАГО по полису ХХХ №.

ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции путём заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона (номер заявки 269702).

(дата) истец обратился с заявлением к страховщику АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая.

(дата) страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в общем в размере 54000 рублей при отсутствии соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, что подтверждено копией платёжного поручения № (л.д.154, 155).

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения № от (дата) ООО «Экипаж», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС – 72456 рублей 13 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 54043 рублей 42 копеек (л.д.149-152).

Истец обратился к ИП ФИО8, которым выполнена независимая экспертиза, в соответствии заключением №№ от (дата) стоимость восстановительного ремонта ТС «***», государственный регистрационный знак №, без учёта износа деталей составляет 103839 рублей, с учётом износа – 74500 рублей, стоимость услуг по проведению оценки – 10000 рублей.

(дата) поступила претензия от истца страховщику, (дата) страховщиком частично удовлетворены требования.

(дата) произведена доплата страхового возмещения в размере 18456 рублей 13 копеек, что подтверждено копией платёжного поручения №, неустойка в размере 15079 рублей, что подтверждено платёжными поручениями №, № (л.д.162, 163), в остальной части требований отказано.

Данный отказ в доплате страхового возмещения истец посчитал необоснованным и немотивированным, обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате ДТП, без учёта износа ТС.

(дата) уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.51-67, 83-91).

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд и просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик АО «ГСК «Югория» изменил форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную при отсутствии соглашения о страховой выплате, что подтверждено копией заявления о страховом возмещении (л.д.144).

Данные обстоятельства также подтверждены копиями извещения о ДТП (л.д.17-18), карточками учёта ТС (л.д.176-178), копиями выплатного дела (л.д.144-172), копиями материалов рассмотрения финансового уполномоченного обращения (л.д.75-131).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца к страховщику в части взыскания доплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных выше положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон изменять условия обязательств, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательств в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на стацию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта) 9 абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд учитывает, что представленное истцом заключение ИП ФИО8 №№ от (дата) содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, отвечает требованиям допустимости, выводы эксперта являются последовательными и достаточно обоснованными, носят категоричный утвердительный характер, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в материалы гражданского дела, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

На основании ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание и результаты проведённого исследования с указанием применённых методов содержатся в заключении и подробно описаны, что позволяет их воспроизвести и проверить.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данное заключение не установлено, доказательств, опровергающих указанных в нём выводы, приведённых в заключении, сторонами не представлено, в связи с чем, подвергать сомнению полноту и правильность заключения эксперта у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд разрешает спор по исковым требованиям истца к ответчику, исходя из того объёма доказательств, который представлен сторонами, и, оценивая имеющиеся в деле заключения специалистов и экспертов, при определении обстоятельств повреждения ТС истца, а также размера причинённого истцу ущерба в связи с его повреждением в результате заявленного события, в связи с повреждением ТС, суд считает необходимым принять в качестве достоверного доказательства заключение ИП ФИО8 №№ от (дата).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии у страховщика обязанности возместить истцу убытки в виде полной (рыночной) стоимости восстановления транспортного средства без учета износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов.

Таким образом, страховщик выплатил заявителю страховое возмещение в общем размере 72456 рублей, в связи с чем сумма причинённых истцу убытков в связи с неосуществлением страховщиком ремонта ТС составит 31383 рубля (103839 - 72456).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца со страховщика неустойки в размере 73435 рублей и по день фактической выплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее.

Истец производит расчёт неустойки за период с (дата) (по истечении 20 дней с момента предоставления истцом документов о наступлении страхового случая, предусмотренными правилами ОСАГО) по (дата) (дату произведения выплаты страхового возмещения в размере 54000 рублей), которая составляет: 4153 рубля (из расчёта: 103839 х1% /100%х 4;

с (дата) по (дата) (по дату доплаты страхового возмещения в размере 18458 рублей) в размере 32893 рубля, из расчёта: 49839 рублей х1% х 66,

а также за период с (дата) по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

С данным расчётом периода просрочки и суммы неустойки суд не может согласиться исходя из следующего.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договор) обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленного страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страховании или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая то обстоятельство, что судом удовлетворены требования истца в части взыскания убытков на сумму 31383 рубля, соответственно, на указанную сумму не подлежит начислению неустойка.

При этом на суммы страхового возмещения, выплаченные страховщиком в нарушение установленных сроков, подлежит начислению неустойка в следующем порядке:

с (дата) по (дата) на сумму 72456 рублей, что составит 2898 рублей 24 копейки, из расчёта: 72456 рублей х 1% х 4,

с (дата) по (дата) на сумму 18456 рублей, что составит 12180 рублей 96 копеек, из расчёта: 18456 рублей х 1% х 66.

Таким образом, общая сумма неустойка составит 15079 рублей 20 копеек (из расчёта: 2898 рублей 24 копейки + 12180 рублей 96 копеек).

Указанная сумма неустойки была выплачена истцу страховщиком неустойка в размере 15079 рублей 29 копеек, что подтверждено платёжными поручениями №, № (л.д. 156, 157, 162, 163), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о возмещении убытков являются обоснованными в полном объеме, размер убытков определен по рыночным ценам на основании составленного по заказу истца экспертного заключения, то понесенные истцом издержки по оплате составления указанного заключения в размере 10000 рублей (л.д.44-46) подлежат возмещению страховой компанией.

Расходы на представителя в размере 15000 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг от (дата) (л.д.47-49), копией квитанции №Ф-498 (л.д.50).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом сложности дела, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная сумма к возмещению стороной заявителя, является соразмерной, соответствующей требованиям разумности данных расходов объёму оказанных представителем заявителю услуг.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что представитель истца выполнил и оказал соответствующие договору услуги, с учётом сложности дела, а также того, что исковые требования истца были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1141 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, паспорт РФ №, в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 31383 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 15000 рублей, по оплате экспертизы – 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1141 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд (адрес) путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья