Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело №2-842/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном виде, площадью 89,3 кв.м., признать за ним право собственности на указанный жилой дом с учетом самовольных построек лит.А1,а,а1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО3 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2, собственник смежного со спорным домовладения, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

В целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме, без оформления необходимых разрешений истцом была произведена реконструкция существовавшего ранее жилого дома, возведены пристройки лит.А1,а, а1.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома стала составлять 89,3 кв.м.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке по этому же адресу площадью 567 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0020610:19, который принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории г.Брянска, утвержденными решением Брянского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.... данный земельный участок расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления по строительству и развитию территории г.Брянска.

Также Управление по строительству и развитию территории г.Брянска сообщает, что возведенный жилой дом в части лит.а не противоречат действующим нормам и правилам. Лит.А1,а1 не соответствует параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, СП 30-102-99, поскольку возведен на расстоянии менее 3 метров до границы смежного земельного участка.

Собственником смежного земельного участка, в отношении которого пристройки лит.А1, а1 нарушает нормы и права, является ФИО2, которая не возражает против сохранения спорного дома, включая пристройки лит.А1,а1.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №....-ПР от ДД.ММ.ГГГГ состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (лит.А1, а1,а) к жилому дому №.... по <адрес> работоспособное и соответствует строительным нормам. Возведение пристроек не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Жилой дом с пристройками подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

При этом, истец до обращения в суд предпринял меры по легализации спорного жилого дома, путем обращения в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Учитывая, что истец является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, на котором возведены пристройки, пристройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают архитектурного облика города, системы коммуникаций, не закрывают подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации, имеется согласие собственника смежного домовладения и техническое заключение, в досудебном порядке истцу отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек и признании на него права собственности за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В,И. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №.... расположенный в по <адрес>, площадью 89,3 кв.м., состоящий из помещений лит.А, А1, а1,а.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 89,3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В. Фещукова