Приговор № 1-433/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 ноября 2020 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кретининой А.И., помощнике судьи Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО13, <дата> года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (Романовская, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Воскресенск, <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» водитель автомобиля, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.06.2020г. по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 13 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в 30 м. от Храма ФИО3 по адресу: <адрес>, где у него в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно бутылки из-под слабоалкогольного напитка пиво.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <дата> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 13 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 30 м. от Храма ФИО3 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, подошел сзади к сидящему на ступеньке Потерпевший №1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, взял стоящую от него с правой стороны бутылку пива и используя данный предмет в качестве оружия, удерживая его в своей левой руке за горлышко бутылки, умышленно нанес один удар данной бутылкой по голове в область щеки с правой стороны Потерпевший №1, который в этот момент обернулся назад в сторону ФИО2, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № от <дата> в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы (кровоподтека) век правого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, подкожного кровоизлияния лобной области справа, перелома лобной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой лобной области правого полушария головного мозга (эпидуральная гематома), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по голове и лицу справа, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н), после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что совершил данное преступление при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил потерпевшему ущерб в сумме 250 000 рублей и полностью признает уточненный иск прокурора. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ он отказывается.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата>, около 10 часов 00 минут, он совместно с его сожительницей Александрой познакомились с парой, ФИО7 и Маргарита, и пошли на берег реки Москва недалеко от Новлянской церкви по адресу: <адрес>, где стали совместно употреблять спиртные напитки – пиво. После чего, около 13 ч.30 мин. он искупался в реке и, ФИО7 увидел у него на теле татуировки, после чего, у него и ФИО7 произошел словесный конфликт. ФИО7 выражался нецензурной бранью, унижал его человеческое достоинство, постоянно задевал его обидными словами, пытаясь унизить его перед Александрой и Маргаритой. Он разговаривал с ФИО7 спокойно, старался пресечь конфликт, однако ФИО7 на его уговоры реагировал неадекватно, усиливая свою агрессию в отношении него. В какой-то момент ФИО7 в разговоре перешел грань, и он взял бутылку пива, находящуюся с правой стороны от ФИО7, и держа ее в левой руке за горлышко, боковым ударом, не замахиваясь, ударил ФИО5 один раз бутылкой в область головы, а именно по правой щеке, бутылка не разбилась, просто разлилось пиво, и в этот момент ФИО7 упал лицом вниз, сознание не терял, и при этом он сам пытался подняться. Чтобы не усугублять конфликт, они с Александрой ушли. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, обязуется извиниться перед потерпевшим, возместить причиненный ему ущерб, и обязуется впредь подобное не повторять. (т. 1 л.д. 42-45, л.д. 98-100)

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он, <дата> около 12-13 часов 00 минут, находясь на берегу реки Москва вблизи церкви в ходе внезапно возникшей ссоры нанес ранее неизвестному ему человеку по имени ФИО7 один удар бутылкой стеклянной по голове. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Написано им собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 15)

Из протокола следственного эксперимента, следует, что следственное действие происходит с участием обвиняемого ФИО2, и его защитника ФИО10 в ходе которого ФИО2 показал, что находясь в 30 м. от Храма ФИО3 по адресу: <адрес>, он располагался лицом к потерпевшему, а именно его голова была напротив примерно головы потерпевшего, обвиняемый располагался на бетонной части около ступенек лестницы, а потерпевший, как пояснил обвиняемый ФИО2 располагался на «корточках» примерно на 4 ступени от земли. Обвиняемый ФИО2 продемонстрировал на статисте, как наносил удар бутылкой потерпевшему Потерпевший №1, а именно: сверху/слева, удерживая бутылку в левой руке нанес по правой области головы потерпевшему один удар и пояснил, что в этот момент потерпевший немного отклонился в левую сторону, повернув голову соответственно влево, как бы отстраняясь, после чего обвиняемый пояснил, что после удара по голове потерпевший привстал с «корточек» и через ступеньки (4) перелетел на бетонную поверхность, тем самым упав, он ударился правой частью головы (областью щеки), руки при этом были в сгруппированном состоянии, а именно поджаты к телу, после чего потерпевший сразу стал вставать. (т.2 л.д. 22-25)

Помимо полного признания вины в совершении указанного преступления подсудимым ФИО2, его вина подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 12 июня около 11 часов он, его сожительница ФИО6 и подсудимый ФИО5 с сожительницей Александрой, с которыми они только познакомились, сидели на берегу Москва реки на ступеньках, распивали спиртные напитки – пиво. Он увидел у подсудимого татуировки и поинтересовался у него что у него за татуировки, на что ФИО5 ответил, что бы он не лез не в свое дело. После стали вновь общаться, выпивать. И затем через некоторое время, неожиданно для него, ФИО5 бутылкой ударил его по голове в правую весочно- лобную сторону. После чего, он происходящее помнит плохо. После нанесенного ему удара он не падал, и сознание не терял. Маргарита вызвала скорую помощь, которая отвезла его в больницу, установили, что у него черепно-мозговая травма, череп лопнул и нарушен был кожный покров. Подсудимый после нанесения удара помощь ему не оказывал и скорую помощь не вызывал. Ему подсудимый возмести причиненный материальный и моральный вред в сумме 250 000. Просит не назначать подсудимому строгое наказание, подсудимый извинился перед ним и загладил вред, он его простил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что <дата> он совместно со своей сожительницей ФИО14 познакомились ФИО5 и Александрой, с которыми сидели на берегу реки Москва со стороны Новлянской церкви по адресу: <адрес>, выпивали пиво, затем ФИО5 пошел купаться. Он (Потерпевший №1) обратил внимание, что у ФИО5 на груди, ближе к плечам наколоты звезды. Он поинтересовался у ФИО5, что значит и откуда они у него, на что ФИО5 проявил агрессию, начал возмущаться, что это не его ума дело. Он решил отстраниться от конфликта и пошел на лестницу, и в этот момент он почувствовал сильный удар в голову справа, после чего, он потерял ориентацию. Он понял, что ему нанес удар ФИО5, когда он пришел в себя, то спросил у Маргариты, что произошло, на что она сказала, что ФИО5 ударил его бутылкой. Он подошел к ФИО5, но о чем он с ним разговаривал ему вспомнить трудно, так как после удара у него в глазах все было как в тумане. Маргарита вызвала ему скорую помощь, по приезду которой он был госпитализирован в отделение ЦРБ. (т.1 л.д. 52-56, л.д. 158-159)

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, следует, что потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в процессе распития спиртных напитков у набережной реки Москва со стороны Новлянской церкви по адресу: <адрес>, у него и ФИО5 произошел разговор, ответы были на повышенных тонах, как такового конфликта не было, а именно то, что он увидел на теле ФИО5 татуировки, и спросил о том, что не жалеет ли ФИО5, что наколол их, после чего, ФИО5 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, начал огрызаться. Маргарита и Александра пытались пресечь конфликт, говоря им, чтобы они прекратили и не ссорились. Обвиняемый ФИО2 данные показания подтвердил. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что они все располагались на ступеньках лестничного марша у набережной реки Москва, Маргарита с Александрой сидели внизу на ступеньках, а он сзади Маргариты на ступеньке повыше (сидел прям за ней), ФИО5 в момент удара его бутылкой находился сзади него, так как помнит, что в момент удара он оборачивался назад, и он стоял там. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что данные показания не подтверждает, Александра и Маргарита стояли примерно в метре от них в стороне слева от них с ФИО7, он стоял внизу на бетонной плите после ступенек, а ФИО7 сидел перед ним на ступеньке, примерно расстояние между ними было 3-4 ступеньки, его голова была напротив его груди. Потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях. Обвиняемый ФИО2 настоял на своих показаниях. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5 замахнулся и ударил его бутылкой в область головы справа (верхняя правая часть головы). Ударил один раз. Он потерял ориентацию и пошатнулся, помнит, что потом ему было очень больно, он оперся руками на колени. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что ФИО7 задел его словами, в какой-то момент он не выдержал, взял бутылку пива, стоящую внизу на ступеньке, при этом с ФИО7 они были лицом к лицу, после этого держа бутылку за горлышко в левой руке он нанес один удар, не замахиваясь в область головы по правой щеке, в этот момент ФИО7 сидел на ступеньке. Насколько он помнит, после удара бутылкой ФИО7 стал приподниматься, возможно потерял равновесие и упал вперед, точное расстояние не может указать, может показать на месте, ФИО7 упал на бетонную поверхность, при этом ударился головой, какой частью головы он ударился он не видел, не может сказать. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он не перелетал через ступеньки, никакой частью тела он не ударялся ни об ступеньки, ни об бетонную поверхность. Он остался сидеть на ступеньке, пока не пришел в себя. Потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях. Обвиняемый ФИО2 настоял на своих показаниях. Потерпевший Потерпевший №1 считает, что ситуация произошла из-за того, что ФИО5 эмоционально не устойчив, а также из-за того, что он начал спрашивать значение татуировок. (т.1 л.д. 181-184)

Из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что потерпевший Потерпевший №1 показал, что находясь в 30 м. от Храма ФИО3 по адресу: <адрес>, он располагался примерно на 7 ступеньке лестницы снизу, бутылка, которой был нанесен удар, располагалась слева от него рядом, в момент нанесения удара данной бутылкой потерпевший сидел и не заметил момента, когда обвиняемый взял бутылку, стоящую рядом с потерпевшим Потерпевший №1, после этого ФИО14 крикнула: «Леша», и потерпевший обернулся на правую сторону и почувствовал, как он пояснил, один сильный удар бутылкой по голове (по правой верхней части головы), потерпевший также пояснил, что обвиняемый в момент удара находился сзади него, после нанесенного удара потерпевший не падал вперед, он также остался сидеть на вышеуказанной ступеньке. Вышеописанное потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал. (том 2 л.д. 18-21)

Показаниями свидетеля ФИО15, из которого следует, что <дата> она и ее сожитель подсудимый ФИО2 познакомились с Маргаритой и потерпевшим Потерпевший №1, с которыми они сидели на берегу Москва реки. Произошел конфликт и подсудимый ФИО5 взял в руку бутылку и ей нанес удар потерпевшему в правую часть с боку по голове. Конфликт произошел из-за того, что ФИО5 пошел купаться, а потерпевший увидел у него наколки и спросил зачем он это сделал, подсудимому видимо это не понравилось. Затем Маргарита вызвала скорую помощь, крови у потерпевшего не было, она и подсудимый ушли.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО15 следует, что потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что <дата>, около 10 часов 00 минут, он с его сожительницей Маргаритой познакомились с Александрой и ее сожителем ФИО5, после чего вместе пошли отдыхать на набережную реки, в процессе распития спиртных напитков у набережной реки Москва со стороны Новлянской церкви по адресу: <адрес>, у него и ФИО5 произошел разговор, ответы были на повышенных тонах, как такового конфликта не было, а именно то, что он увидел на теле ФИО5 татуировки, и спросил о том, что не жалеет ли ФИО5, что наколол их, после чего, ФИО5 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, начал огрызаться. Времени было около 13 часов 30 минут. Словесно Маргарита и Александра пытались пресечь конфликт, говоря им, чтобы они прекратили и не ссорились. Свидетель ФИО15 вышеуказанное подтвердила, но это все происходило в более грубой форме, ФИО7 говорил, что он эту туфту наколол, давай толкай дальше эту свою тюремную фигню, что спровоцировало ФИО5. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он спросил не жалеет ли ФИО5, что наколол, он не видел, что он злится, не думал, что его это задело. По поводу слов, что он эту туфту наколол, давай толкай дальше эту свою тюремную фигню, он не помнит такого, чтобы он это говорил. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он помнит, что в момент удара его бутылкой, он обернулся назад, соответственно, скорее всего он находился где-то сзади его. Свидетель ФИО15 данные показания не подтвердила, она, Маргарита и ФИО7 располагались, как указал ФИО7, а ФИО5 сначала стоял впереди них, а в момент удара ФИО7 бутылкой он к нему приблизился, немного шагнул в сторону, наклонился вперед, взял бутылку возле ФИО7 и оставаясь в наклонившемся положении, ударил ФИО7 бутылкой, к нему напрямую он не подходил, он ударил бутылкой через них. Маргарита сидела спереди ФИО7, немного в стороне, расстояние между ними было маленьким, он сидел сзади нее, но если смотреть боковое расстояние между ними, то в половину руки примерно. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5 замахнулся и ударил его бутылкой в область головы справа (верхняя правая часть головы). Он точно не помнит, как он взял бутылку. Ударил один раз. Он потерял ориентацию и пошатнулся, помнит, что потом ему было очень больно, он полностью согнулся к своим ногам. Свидетель ФИО15 данные показания не подтвердила, самого удара она не видела, она смотрела вперед, не думала, что ФИО5 ударит ФИО7 бутылкой, ФИО5 протянулся вперед, наклоняясь к ФИО7, взял бутылку из-под пива, находящуюся около ФИО7 и потом ударил его бутылкой, как она потом поняла, по голове, расстояние между ФИО7 и ФИО5 было примерно 1-2 ступеньки. Потом она увидела, что ФИО7 пролетел через ступеньки и оказался впереди них, однако она не видела, ударился он головой обо что-то или нет, также не видела, ударился ли он какой-то другой частью тела, внизу крови не было, Маргарита быстро подскочила к нему, начала ему помогать. ФИО5 в этот момент также подошел к ним и стоял рядом. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он не перелетал через ступеньки, никакой частью тела он не ударялся ни об ступеньки, ни об бетонную поверхность. Он остался сидеть на ступеньке, пока не пришел в себя. Свидетель ФИО15 сообщила, что они с ФИО5 помощь не оказывали, так как увидели, что ФИО7 пришел в себя, не думали, что у него серьезные повреждения. Помощь ему оказывала Маргарита, она сразу к нему подбежала и помогала прийти в себя. (т.1 л.д. 164-166)

- показаниями свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, около 10 часов 00 минут, она и ее сожитель ФИО7 познакомились с парой, ФИО5 и Александрой. Приобрели пиво и пошли к Москва реке на площадку за Новлянской церковью, где стали совместно употреблять спиртное. В процессе распития, у ФИО7 и ФИО5 произошел словесный конфликт, а именно то, что ФИО7 увидел на теле ФИО5 татуировки, и спросил о том, что не жалеет ли ФИО5, что наколол их, после чего, ФИО5 стал разговаривать с ФИО7 на повышенных тонах. В это время они находились на лестничном марше спуска к набережной реки Москва. Они с Александрой сидели на самой нижней ступеньке, разговаривали и распивали спиртные напитки, а ФИО7 и ФИО5 находились от них на ступень повыше. Они с Александрой всерьез не восприняли их разговор, но, однако пытались словесно пресечь их конфликт, однако они не успокаивались. Сидя на ступени, она повернула голову назад, и увидела, что ФИО5 встал со ступеньки, левой рукой взял со ступеньки бутылку из-под пива, сверху замахнулся и ударил сидящего на ступеньке ФИО7 бутылкой в область головы. Ударил один раз. В это время ФИО7 продолжал сидеть на ступени, сознание не терял, однако он смотрел куда-то в сторону. Она села перед ним на корточки, держала его, чтобы он не упал, крови при этом не было и стала разговаривать с ним, однако он не сразу отреагировал на ее слова, но примерно через 2-3 минуты стал спрашивать, что случилось. Когда она сидела на корточках, она заметила, что Александра и ФИО5, ничего не сказав, пошли в сторону Новлянской церкви. Она вызвала скорую медицинскую помощь, после чего помогла ФИО5 подняться, и направились в сторону Новлянской церкви. Они дождались приезда врачей, и ФИО7 направили в ВПРБ, после госпитализировали в <адрес>, с диагнозом «перелом лобной кости», и тогда она поехала к себе домой. Более по данному факту пояснить ничего не может. (т.1 л.д. 28-30)

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, они работают в ГБУЗ МО «Воскресенская станция скорой медицинской помощи» на должности фельдшера. <дата> около 14 часов 13 минут диспетчер ГБУЗ МО «ВССМП» сообщила, что поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, около Церкви, Потерпевший №1, необходима медицинская помощь. Около Новлянской церкви, находился Потерпевший №1, у которого было телесное повреждение на лице в области лба, рана размером 5 см. Потерпевший №1 пояснил, что, находясь на берегу «Москва-реки», возле Новлянской церкви неизвестный ему мужчина ударил стеклянной бутылкой в область лица. Потерпевший №1 был доставлен в травматическое отделение ВПРБ, а затем после осмотра в травматологическом отделении, данного мужчину они отвезли в Коломенское ЦРБ, где он был госпитализирован. (т. 1 л.д. 109-112, л.д. 113-116)

- показаниями свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он работает водителем и находился на суточном дежурстве в ГБУЗ МО «ВССМП», когда около 14 часов 13 минут диспетчер ГБУЗ МО «ВССМП» сообщила, что поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, около Церкви, Потерпевший №1, необходима медицинская помощь. После этого он, в составе бригады скорой медицинской помощи, совместно с фельдшером ФИО17, фельдшером ФИО19 выехали по вышеуказанному адресу. Подъезжая к Новлянской церкви, возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, номер дома назвать не может, увидели Потерпевший №1, который был с женщиной. Фельдшеры оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь. После чего, Потерпевший №1 был доставлен в травматическое отделение ВПРБ. (т.1 л.д. 117-120)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен спуск набережной реки Москва, расположенный в 30 метрах от церкви ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: 2 крышки, 2 бутылки из-под пива, упакованные в соответствующие упаковки. (т.1 л.д. 4-9)

- сообщением, поступившим от медицинской сестры ВПРБ ФИО8 о том, что <дата> в 17 часов 10 минут бригадой СМП доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: закрытый перелом лобной кости справа, внутренняя гематома справа, ушибы мягких тканей головы, избит у церкви <адрес>. (т.1 л.д. 3)

- картой вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, из которой следует, что вызов поступил <дата> в 14 ч. 13 мин., прибытие на вызов в 14 ч. 42 мин. по адресу: <адрес>, около церкви, прибытие в медицинскую организацию <дата> в 14 ч. 42 мин., сведения о больном: Потерпевший №1, 40 лет, по сообщению у больного плохое самочувствие, он в сознании. (т.1 л.д. 128)

- заявлением, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> около 13 часов 30 минут, находясь на лестничном марше спуска к набережной реки Москва, расположенного в 30 метрах от церкви Иоана ФИО3 по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подошло к Потерпевший №1 и умышленно нанесло удар стеклянной бутылкой от пива в область головы. (т.1 л.д. 48-49)

- заключением эксперта, из которого следует, что кровь подозреваемого ФИО2 – группы ОаВ. Кровь потерпевшего Потерпевший №1 – группы АВ с сопутствующим антигеном Н. В образцах их слюны выявляются свойственные им антигены. На стеклянной бутылке из-под пива в средней трети – об. №, выявлены следы пота без примеси крови и антиген Н, свойственный крови и выделениям лица (лиц) группы ОаВ, что не исключает происхождение следов пота от ФИО2 Произойти от Потерпевший №1 следы пота не могли. На другой стеклянной бутылке из-под пива в средней трети – об. №, выявлены следы пота без примеси крови и антигены А и Н, свойственные крови и выделениям лица (лиц) группы АВ с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, следы пота могли произойти от потерпевшего Потерпевший №1 Примесь пота лица группы ОаВ не исключается, в том числе ФИО2 В области горлышка двух бутылок из-под пива и на двух металлических крышечках от бутылок из-под пива, в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови и пота не установлено. (т.1 л.д. 81-85)

- заключением эксперта, согласно выводам которого следует, что по данным медицинских документов у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма: гематома (кровоподтек) век правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, подкожное кровоизлияние лобной области справа, перелом лобной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой лобной области правого полушария головного мозга (эпидуральная гематома). Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по голове и лицу справа, возможно <дата>. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости справа и переходом на большое крыло клиновидной кости справа с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н). (т.1 л.д. 134-138)

- заключением эксперта, согласно выводам которого следует, что по данным медицинских документов у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма: гематома (кровоподтек) век правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, подкожное кровоизлияние лобной области справа, перелом лобной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой лобной области правого полушария головного мозга (эпидуральная гематома). Не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1, по механизму, указанному Потерпевший №1 при допросе потерпевшего, а именно при воздействии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью (бутылкой) по голове и лицу справа. (том 1 л.д. 168-173)

- заключением эксперта, согласно выводам которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе медицинских документов на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание данные материалов уголовного дела № и поставленные перед экспертом вопросы, эксперт пришел к выводам: -закрытая черепно-мозговая травма: гематома (кровоподтек) век правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, подкожное кровоизлияние лобной области справа, перелом лобной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой лобной области правого полушария головного мозга (эпидуральная гематома). Вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 образовались от одного ударного воздействия по голове и лицу справа. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные материалов уголовного дела (протоколы следственных экспериментов от <дата> и <дата>), не исключает возможности причинения комплекса вышеуказанных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму у Потерпевший №1, от удара бутылкой по голове и лицу справа, при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента, с учетом совпадения места приложения силы (по голове и лицу справа). Исключается возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 при падении со ступенек лестницы после нанесенного ему удара бутылкой по голове справа при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента. Признаков инерционной черепно-мозговой травмы, а именно наличие очагов ушиба вещества головного мозга на поверхности противоположной месту приложения силы (перелому лобной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости), не установлено. Это позволяет эксперту исключить возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к нему удара (ударов) головой о твердую плоскую поверхность. (т.2 л.д. 27-33)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматриваются: 2 бутылки из-под пива + 2 крышечки от бутылок из-под пива + образец крови и слюны ФИО2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 143-148)

Оценивая приведенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО20в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, явки с повинной, показаний подсудимого, в части признания вины, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14 и ФИО15 (в части) – очевидцев произошедшего, из показаний которых следует, что ФИО2, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес удар бутылкой по голове потерпевшему, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, из которых следует, что они увидели повреждения на голове Потерпевший №1, последний им пояснил, что его неизвестный мужчина ударил бутылкой по голове, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, согласно которого у потерпевшего обнаружено телесное повреждение, которое повлекло тяжкий вред здоровью, а также других приведённых выше исследованных по делу доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14 и ФИО15 (в части), вышеприведённые показания допрошенных и оглашенных по делу свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенного ФИО2 и установленного судом преступления. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого ФИО2, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертом, имеющим соответствующее высшее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО15 в части того, что потерпевший, после того, как подсудимый нанес бутылкой удар ему по голове, упал с лестницы и ударился головой, в связи с чем и получил травму головы, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14 и заключением эксперта, согласно выводов которого исключается возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 при падении со ступенек лестницы после нанесенного ему удара бутылкой по голове справа при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента, признаков инерционной черепно-мозговой травмы, не установлено, что исключает возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к нему удара (ударов) головой о твердую плоскую поверхность. Давая такие показания ФИО2 воспользовался своим правом на защиту, желая облегчить свою участь, свидетель ФИО15, являющаяся сожительницей подсудимого, и давая такие показания действовала в поддержку защитной версии подсудимого.

Давая правовую оценку, действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимого ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют его активное физическое действие - нанесение удара стеклянной бутылкой в область расположения жизненно важных органов – головы, тяжесть и локализация повреждения, а также наступившие от этих действий последствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удар бутылкой по голове Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно, заключения комиссии экспертов, следует, что каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т.1 л.д. 92-93)

С учетом данных о его личности, обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учитывается полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований прокурора, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2, применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом того, что ФИО2 раскаялся в содеянном, социально устроен, полностью добровольно возместил потерпевшему и моральный и материальный ущерб, имеет постоянный источник заработка, и на его иждивении находятся двое малолетних детей, наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск Воскресенского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» и в Коломенской ЦРБ на сумму 22 050 рублей 00 копеек о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 22050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы слюны и крови потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2; 2 бутылки коричневого цвета «387 ОСОБАЯ ВАРКА» объемом 0,45 литров, 2 металлические крышки круглой формы зеленого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Воскресенск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>