Приговор № 1-196/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020 25RS0029-01-2020-000274-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощников Уссурийского городского прокурора Щетинина С.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Корнецкой И.Г., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно проникнув в чужое жилище, тайно похитил имущество ФИО1, чем причинил крупный материальный ущерб потерпевшей. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 зная, что в квартире XXXX Приморского края хранятся денежные средства в сумме 440 000 рублей, принадлежащие ФИО1, решил проникнуть в указанную квартиру, и похитить денежные средства. Так, ФИО3 в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из квартиры XXXX Приморского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, зная, что в указанной квартире никого нет, с помощью ключей, ранее похищенных у несовершеннолетнего сына - ФИО8 незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 440 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 440 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Корнецкая И.Г. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен частично, в сумме 300 000 рублей. В связи с чем, она просит суд взыскать с подсудимого оставшуюся сумму ущерба в размере 140000 рублей в её пользу, также просит суд лишить ФИО3 свободы реально.

С учетом мнения потерпевшей государственный обвинитель Щетинин С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что ФИО3 не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 172, 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 22), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 92-98), частичное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей (л.д. 67), наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годов рождения, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, мотив и способ его совершения, оснований для снижения ФИО3 категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, заверившего суд, что он сделал для себя соответствующие выводы и впредь подобного не повторится, а также учитывая наличие у ФИО3 алиментных обязательств по содержанию своих несовершеннолетних детей, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечающим принципам и задачам уголовного судопроизводства будет назначение ФИО3 условного наказания, не связанного с изоляцией от общества, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что назначение ФИО3 иного, более мягкого вида наказания не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства.

Назначение ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого 140 000 (ста сорока тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ находит его обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

-денежные средства в сумме 300000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья О.Г. Ворончук