Решение № 12-5/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре Вишталюк Л.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности главы администрации Агинского сельсовета ФИО1

а также помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело № 12-5/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении

главы администрации Агинского сельсовета <адрес> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца С. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №121 в Саянском районе Красноярского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> установлено следующее:

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статья 8 указанного закона предусматривает, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Согласно п. 4, ч.1 ст. 10, государственный орган, орган местного самоуправления, или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 12, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В ходе проверки проведенной Саянской прокуратурой, в администрации Агинского сельсовета <адрес>, были выявлены нарушения указанного выше закона, а именно письменные обращения Б.М.Л. и Т.Н.В. Главой администрации Агинского сельсовете изданы распоряжения по данным обращениям. С вышеуказанными распоряжениями был ознакомлены лично Б.М.Л. и Т.Н.В. Письменные ответы администрацией Агинского сельсовета по существу поставленных в обращении вопросов Б.М.Л. и Т.Н.В. в установленные законом сроки не направлялись.

Должностное лицо глав администрации Агинского сельсовета <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считает, что вывод суда о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно заявление Б.М.Л. об отлове беспризорных собак поступило в Агинский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Т.Н.В. о спиле деревьев поступило ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и

обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ. Заявления Б.М.Л. и Т.Н.В., рассмотрены администрацией Агинского сельсовета своевременно, всесторонне и объективно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно главой администрации сельсовета изданы распоряжения об исполнении заявлений граждан. Заявители лично ознакомлены с распоряжениями, заявленные требования были исполнены в их присутствии. Фактически обратившиеся граждане получили ответ в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, их требования выполнены в полном объеме. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривает форму уведомления заявителя. Полагает, что нарушений порядка рассмотрения обращения граждан, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» главой Агинского сельсовета не допущено. Кроме того, считает, что прокурорская проверка, в результате которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал полностью.

Помощник прокурора Максименко И.Ю. просила обжалуемое постановление суда оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Цель данной статьи - обеспечить реализацию гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ч. 1 ст. 7 Закона).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обращение ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ, обращение Т.Н.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ, записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие дачу ответа на обращение вышеуказанных граждан отсутствует, а также ответы отсутствуют в наряде переписке. |

В нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на указанные обращения на момент проведения прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> в установленный законом срок дан не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Агинского сельсовета ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к диспозиции статьи 5.59 Кодекса мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения главы администрации муниципального образования к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах и подтверждается - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой о результатах проведенной проверки исполнения законодательства по обращениям граждан помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю., в которой описано выявленное нарушение.

копией журнала регистрации заявлений и обращений граждан, в котором указано, что обращение ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ, обращение Т.Н.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ, записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие дачу ответа на обращение вышеуказанных граждан отсутствует, а также ответы отсутствуют в наряде переписке;

решением об избрании главы администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края ФИО1 |

Наказание назначено в пределах нижней границы санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что лица, обратившиеся с указанными заявлениями, уведомлены путем ознакомления с изданными муниципальным органом распоряжениями на основании, являются несостоятельными. Издание актов реагирования муниципального органа местного самоуправления в пределах компетенции и ознакомление с ними не является надлежащим ответом на заявления граждан. Нарушений процедуры прокурорской проверки судом не установлены и не влияют на законность мер прокурорского реагирования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обращения ФИО3 и ФИО4 были адресовано главе Агинского сельсовета ФИО1, зарегистрированы в соответствующем журнале, достоверных доказательств о направлении заявителям ответа в установленный законом срок представлено не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи, а также оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление и.о. мирового судьи мирового судебного участка № 121 в Саянском районе от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении главы администрации Агинского сельсовета <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения,

а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья