Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИШКИНОЙ ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя, и встречному иску Открытого акционерного общества «Альфастрахование» к ТИШКИНОЙ ФИО8 о признании договора добровольного страхования строения, движимого имущества и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Альфастрахование» о защите прав потребителя, а именно взыскания страхового возмещения в размере 6500000 рублей, неустойки в размере 79579 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также штрафа за неисполнение требований потребителя.

ОАО «Альфастрахование» обратилось со встречным иском к ФИО1 о признании договора добровольного страхования строения, движимого имущества и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца Журило А.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор страхования жилого дома и домашнего имущества в нем на общую сумму 6500000 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованный жилой двухэтажный дом, общей площадью 140 кв.м., находился в д.<адрес>. Размер страховой премии 79579 рублей 50 копеек истцом внесен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар в жилом доме. В результате пожара жилой дом и имущество в нем уничтожено огнем полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Альфастрахование» с целью получения страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с претензией, которая также удовлетворена не была. В связи с чем просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ситца ФИО1 страховое возмещение в размере 6500000 рублей, неустойку в размере 79579 рублей 50 копеек,, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы и штраф за неисполнение требований потребителя. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, так как оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец обратился в ОАО «Аьфастрахование» с целью заключения договора добровольного страхования строения, движимого имущества и гражданской ответственности. С целью страхования истец представил заявление на страхование объекта незавершенного строения, расположенного в д.<адрес>, свидетельство о праве на наследство и свидетельство о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.<адрес>, а также фотографии объекта страхования и домашнего имущества находящегося в доме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Альфастрахование» с целью получения страхового возмещения. При проверке страхового случая было установлено, что разрешения на строительство и документов подтверждающих возникшее право на жилой дом у истца отсутствуют. При осмотре земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в д.<адрес>, сгоревшего дома не обнаружено. На указанном участке имеется жилой дом с кадастровым номером №, который от пожара не пострадал. Указанный жилой дом имеет иные характеристики в отличие от заявленных истцом при страховании. При этом сгоревшее строение имеется на земельном участке с кадастровым номером №, однако указанное строение к страхованию не заявлялось. Кроме того, выявленные остатки строения принадлежат объекту значительно отличающемуся от заявленного страхователем, а оставшиеся остатки движимого имущества не соответствуют перечню, заявленному страхователем. Сам сгоревший объект имеет иную стоимость нежели заявленный к страхованию. Также при проверке страхового случая было установлено, что представленные истцом фотографии с целью заключения договора страхования размещены в открытом доступе на сайте «Бани Берег», а изображенный на фото объект отвечает в полном объеме фотографиям представленным истцом. При таких обстоятельствах, ОАО «Альфастрахование» заключило договор страхования с истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а потому такой договор подлежит признанию недействительным. В связи с чем просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречное исковое заявление удовлетворить и признать договор добровольного страхования строения, движимого имущества и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Альфастрахование» заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома, расположенного в д.<адрес>, домашнего имущества, находящегося в указанном доме, а также гражданской ответственности.

Страховой полис №/с00154/6 имеет период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма согласно договора составляет 6500000 рублей, из которых страховая сумма жилого <адрес> рублей, домашнего имущества 1500000 рублей.

Страховая премия определена в размере 79579 рублей 50 копеек.

Договор заключен в отношении рисков: «пожар, залив, стихийные бедствия, механические повреждения и противоправные действия третьих лиц».

Как установлено судом, истцом ФИО1 с целью страхования было подано заявления с описанием жилого дома как объекта незавершенного строительством с неоконченными строительно-монтажными работами, при отсутствии свидетельства о праве на строение.

Домашнее имущество застраховано без его описи.

В качестве наличия страхового интереса у истца ФИО1 было страховщику ОАО «Альфастрахование» представлено свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м., а также свидетельство о регистрации прав на указанный земельный участок.

Кроме того, истцом ФИО1 были представлены фотографии построенного дома и предметов домашнего имущества находящегося в данном доме, чего стороны в судебном заседании не оспаривали.

Из справки, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в д.<адрес> произошел пожар.

В результате пожара жилой дом и имущество внутри уничтожено огнем полностью.

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в д.Медовники по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на момент прибытия сотрудников ПЧ№ дом горел открытым пламенев по всей площади, крыша обрушилась. Огнем уничтожено строение состоящее из 2 комнат.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае.

В ответе на поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование» предложено представить дополнительные документы, а также сообщило об отсутствии оснований для принятия решения о наличии либо отсутствии страхового случая и принятия решения о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения. Решение о страховой выплате будет принято после предоставления документов истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОАО «Альфастрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 6500000 рублей и неустойки в размере 52522 рубля 36 копеек.

В ответ на указанную претензию ОАО «Альфастрахование» вновь предложило представить дополнительные документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением ОАО «Альфастрахование» истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Из представленных материалов дела, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в д.<адрес>.

Кроме того, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, также расположенного в д.<адрес>.

Из схемы и акта обследования к ней от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается часть жилого дома с кадастровым номером №, других объектов капитального строительства на участке не обнаружено.

Жилой дом с кадастровым номером №, где проживает истец ФИО1, 1964 года постройки, не поврежден, чего стороны не оспаривали в судебном заседании.

Кроме того, осмотром земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном участке расположен поврежденный объект капитального строительства.

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что каких либо сведений о наличии спорного объекта страхования на земельном участке с кадастровым номером № истец никогда не заявлял и ответчику ОАО «Альфастрахование» документов подтверждающих имущественный интерес истца в отношении данного имущества не представлял.

Кроме того, в судебном заседании стороной истца заявлялось, что объект страхования расположен именно на земельном участке с кадастровым номером №, о чем представлена справка администрации МО СП «<адрес>» о возведении до пожара строения без разрешения на строительство.

Однако суд признает установленным и доказанным, отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № объект страхования, так как из исследованных материалов дела и показаний допрошенных свидетелей следует, что сгоревший объект расположен на ином земельном участке.

Кроме того, проведенным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсис», актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ОАО «Альфастрахование», установлено, что остатки строения принадлежат объекту, значительно отличающемуся от заявленного страхователем. Характер остатков предполагает прямоугольный фундамент объекта (простая форма), что не соответствует фотоматериалам страхователя, на которых отображен объект сложной формы. Оставшиеся после события остатки движимого имущества не соответствуют перечню, заявленному страхователем. Расположение поврежденного объекта не соответствует заявленному кадастровому номеру участка (заявленный №/ фактический №).

Из отчета №Р1707804 об оценке стоимости величины ущерба, причиненного объекту недвижимости и движимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, д.Медовники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость затрат на воспроизводство с учетом износа и степени повреждения объекта недвижимости составляет 3355163 рубля, величина ущерба по движимому имуществу составляет 906357 рублей.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца не оспаривал, что застрахован был дом незавершенный строительством и требующий продолжения монтажных работ.

Вместе с тем согласно представленных им же фотоматериалов, которые истцом были представлены на момент страхования, дом строительством завершен, имеет смонтированные системы отопления, водоснабжения и электроснабжения.

Также из представленных ответчиком протоколом осмотр доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом ФИО2 произведен осмотр доказательств в виде интернет сайтов www.bereg-bani.ru и www.rijeltor.ru, со снятием информации с них.

Согласно представленным протоколам получены фотографии объектов капитального строительства.

Из представленного ООО «Айсис» отчета, проведенного выездного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строения, отображенные на представленных фотоматериалах по страховому полису №/С00154/6 от ДД.ММ.ГГГГ имеют фактическое расположение по адресу: <адрес>, д.Костюнино,уч. 1-К. На момент обследования не имеют повреждений. Собственником объектов является ФИО6

Доказательств обратного суду представлено не было.

Разрешая заявленный сторонами спор, суд исходит из следующего: истцом заключен договор страхования на условиях страхования «АльфаКантри» без указания выгодоприобретателя «за счет кого следует».

Согласно условиям страхования при этом при наступлении страхового события страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества, а также оригинал полиса.

Имущество считается застрахованным только по тому месту, которое указано в договоре страхования (в графе «Место страхования»). Если застрахованное имущество изымается с места страхования, страховая защита этого имущества прекращается.

Перечень документов, которые предоставляются Страхователем при наступлении страхового события: оригинал полиса, письменное заявление о страховом событии установленного образца, документ, удостоверяющий личность заявителя или полномочия его представителя, документы из компетентных органов, подтверждающие факт и причины наступления страхового события: копия акта о пожаре, копия технического заключения по результатам исследования объектов с места пожара; копия постановления о возбуждении /отказе в возбуждении уголовного дела.

При повреждении или утрате домашнего и/или ценного имущества предоставить следующие документы: товарные чеки, подтверждающие стоимость приобретения имущества, и/или опись поврежденного или утраченного имущества с указанием характеристик (наименования, марки, модели, размеров, материалов и т.п.) имущества необходимых для определения его действительной стоимости. Не предоставление указанных документов, позволяющих судить о размере ущерба, дает право Страховщику отказать в выплате страхового возмещения в части убытка, не подтвержденного документами.

Кроме того, предоставляется копия свидетельства о государственной регистрации прав собственности на застрахованное недвижимое имущество, либо другие юридические основания, по которым страхователь владеет, пользуется или распоряжается застрахованным имуществом.

Выплата страхового возмещения по домашнему имуществу, принятому на страхование без описи, устанавливается в размере ущерба (с учетом износа), без учета пропорции (по системе «первого риска»), но не выше установленных полисом страховых сумм и лимитов ответственности, указанных в п.5 и п.6 Раздела 1 Условий страхования.

Кроме того, согласно правилам страхования имущественных риском ОАО «Альфастрахование» при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска в отношении принимаемого на страхование имущества.

Не подлежат возмещению убытки, в случае если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о страхуемом имуществе, если эти сведения имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

С указанными условиями страхования страхователь ознакомлен, чего стороны не оспаривали.

Факта повреждения пожаром объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, стороны также не оспаривали.

Однако, согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

По смыслу данной нормы, при заключении договора сторонам необходимо согласовать совокупность признаков, позволяющую с достаточной степенью определенности отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая, т.е. определить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое застраховано.

Ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ст.944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Неисполнение обязанности страхователем в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные ст. 179 ГК РФ последствия.

По положению данной нормы ГК:

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 указанной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ (п. 4).

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Гражданский кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Установленные судом и указанные выше фактические данные, свидетельствуют о том, что истец ФИО1, зная об отсутствии на заявленном ею земельном участке объекта капитального строительства отвечающего указанным ею характеристикам, умышленно сообщила страховщику и предоставила не соответствующие действительности сведения и доказательства об объекте страхования, которые в силу ст. 944 ГК РФ относились к обстоятельствам, оговоренным в стандартной форме заявления-анкеты, являющегося приложением к договору страхования, и имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Страховщику о данных обстоятельствах известно не было.

При этом применительно к положениям ст. 945 ГК РФ проведение осмотра страхуемого имущества является правом, а не обязанностью страховщика, тогда как на страхователя ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, не проведение страховщиком обследования страхуемого имущества при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что истец ФИО1 не могла не знать где расположен страхуемый ею жилой дом, является ли он завершенным строительством либо требующим проведения строительно-монтажных работ, какой жилой дом был построен, какова его стоимость и внутренняя планировка, какое имущество в доме находится и его стоимость.

Вместе с тем стороной истца при заключении договора страхования представлены недостоверные сведения об объекте страхования.

Каких либо доказательств о возведении дома самим истцом, его стоимости, приобретении им заявленного к страхованию имущества, кроме подтверждения факта наличия, уничтоженного пожаром объекта капитального строительства, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и удовлетворяет требования ответчика, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования недействительным, так как имеющиеся в деле доказательства подтверждают довод страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об объекте страхования, является доказанным факт совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ТИШКИНОЙ ФИО9 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 6500000 рублей, неустойки в размере 79579 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя - отказать.

Признать договор добровольного страхования строения, движимого имущества и гражданской ответственности заключенный между ТИШКИНОЙ ФИО10 и Открытым акционерным обществом «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий