Решение № 2-2649/2025 2-2649/2025~М-1437/2025 М-1437/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-2649/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2649/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указывает, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В квартире зарегистрирована его сестра ФИО2 Она в квартире не проживает, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 24.01.2025 по делу №2-284/2025. В 2019 г. она выехала в Соединённое Королевство на постоянное жительство. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 54,5 м2 (л.д. 16-19).

Как следует из справки ОВМ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре (л.д. 9), в указанной квартире с 4.12.1990 г. зарегистрирована по месту жительства ответчица, родная сестра истца.

Согласно ст.31 ЖК РФ проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника относятся к членам семьи собственника жилого помещения. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, правовой статус члена семьи собственника жилого помещения, включая не ограниченное сроком право пользования жилым помещением, возникает у лица вследствие факта его вселения собственником в жилое помещение в данном качестве.

При этом утрата отношения родства или свойства с собственником не влечёт утрату бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, если жилое помещение вошло в гражданский оборот в порядке приватизации и в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (п.4 ст.31 ЖК РФ, ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ»). Это положение применяется и в случае перехода права собственности на приватизированное жилое помещение.

В этом случае утрата бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещения происходит лишь при его добровольном выселении из этого жилого помещения.

При этом временное отсутствие члена семьи собственника жилого помещения не влечёт утрату им этого статуса.

Разрешая споры о признании члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.01.2025 г. по делу №2-284/25 (л.д. 20-25) установлено, что ФИО2 не проживает в квартире с 1993 г., переехала на постоянное жительство в Соединённое Королевство, приобрела подданство этой страны.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчица по своей воле выехала из принадлежащего истцу жилого помещения. Её выезд не был вынужденным, не был обусловлен невозможностью совместного с истцом ил предыдущим собственником квартиры проживания из-за неприязненных отношений или по иной причине. Ответчица выехала из квартиры, поскольку приняла решение о переезде в Соединённое Королевство.

Очевидно, что для получения иммиграционного статуса, а затем гражданства Соединённого Королевства ответчица должна была лично подавать соответствующие заявления иммиграционным властям этой страны, что свидетельствует о выражении ею собственного волеизъявления на переезд.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что выезд ответчицы из квартиры истца носил добровольный и постоянный характер.

Регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире нарушает законные интересы истца, т.к. создает видимость обременения его права на квартиру, в связи с чем, истец может требовать снятия ответчицы с регистрационного учёта.

В связи с изложенным требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь