Решение № 2-455/2017 2-455/2017(2-4715/2016;)~М-4405/2016 2-4715/2016 М-4405/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-455/2017Дело №2-455\2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 27 января 2017 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Оленберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»/ Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,45% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты в соответствии с графиком платежей. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь систематически нарушались обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с п.п. 1,1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,45% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В силу п.5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями. На основании заявления заемщику ФИО1 были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также не оспаривалось ответчиком. Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, обязательства по кредитному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки платежей. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала расчет задолженности Банка. Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов, суд находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке. Судья: О.В. Филиппова Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Филиппова Ольга Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-455/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-455/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|