Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-1343/2019 М-1343/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1398/2019

Дело № 2-1398/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, как к наследнику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, как к наследнику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, договора о присоединении от 03.10.2017 года, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018 г.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от 03.10.2017, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения.

07.09.2016 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства - кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 122 мес., для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Кредит в сумме 1 000 000 руб., согласно п. 3.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита зачислен на счет заемщика в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 07.09.2016 № 1.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена 28.09.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2017 г. за №.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Д. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа «город Астрахань» ФИО3, после умершей А.Р.Д. , ее наследником по закону является сын ФИО1, обратившийся в установленный срок с заявлением о принятии наследства и принявший наследство, в том числе заложенное по договору ипотеки объект недвижимости квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Начиная с мая 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование и, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком прекращены и не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

В соответствии с п. п. 4.9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.06 % процента за каждый день просрочки.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 07.02.2019 года составляет 924 892,52 руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 906 584,05 руб.;

- задолженность по плановым процентам - 18 090,02 руб.;

- задолженность по пени по просроченном долгу – 85,73 руб.;

- задолженность по пени – 132,72 руб.

Согласно отчёту оценщика № 30-19 от 08.02.2019 г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 320 000 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 856 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2016 г. в размере 924 892,52 руб. (по состоянию на 07.02.2019 г.), из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 906 584,05 руб.; задолженность по плановым процентам - 18 090,02 руб.; задолженность по пени по просроченном долгу – 85,73 руб.; задолженность по пени – 132,72 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 1 856 000 руб. Расторгнуть кредитный договор от 07.09.203 6 г. <***>. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18 449 рублей.

В ходе рассмотрения дела истом уточнены исковые требования, в окончательной редакции Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2016 г. в размере 24 074,13 руб. (по состоянию на 24.11.2019), из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 5 765,66 руб.; задолженность по плановым процентам - 18 090,02 руб.; задолженность по пени по просроченном долгу – 85,73 руб.; задолженность по пени – 132,72 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 1 856 000 руб. Расторгнуть кредитный договор от 07.09.203 6 г. <***>. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18 449 рублей.

ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 требования банка поддержал, дополнительно пояснил, что истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2019 г. ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» перечислило задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2016 г. в сумме 900 818,39 руб. Банк в гражданском деле по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании денежных средств был третьим лицом. Банку известно о состоявшемся решении Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 г., банк был третьим лицом в данном процессе. Требования ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств удовлетворены, в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2016 г. сумме 24 074,13 руб. Истец настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме, так как денежные средства со страховой компании в счет погашения кредитной задолженности не поступили.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 07.09.2016 между ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства - кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 122 мес., для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит в сумме 1 000 000 руб., согласно п. 3.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита зачислен на счет заемщика в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 07.09.2016 № 1.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена 28.09.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2017 г. за №.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Д. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа «город Астрахань» ФИО3, после умершей А.Р.Д. , ее наследником по закону является сын ФИО1, обратившийся в установленный срок с заявлением о принятии наследства и принявший наследство, в том числе заложенное по договору ипотеки объект недвижимости квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Начиная с мая 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование и, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком прекращены и не исполняются.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

Ответчик не выполнил указанное требование истца.

В соответствии с п. п. 4.9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.06 % процента за каждый день просрочки.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 07.02.2019 года составлял 924 892,52 руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 906 584,05 руб.;

- задолженность по плановым процентам - 18 090,02 руб.;

- задолженность по пени по просроченном долгу – 85,73 руб.;

- задолженность по пени – 132,72 руб.

Согласно отчёту оценщика № 30-19 от 08.02.2019 г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 320 000 рублей.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании денежных средств. Банк ВТБ (ПАО) в данном процессе участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2019 г. иск ФИО1 удовлетворен. Смерть А.Р.Д. , наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признана страховым случаем по договору страхования (полиса ипотечного страхования F02634-0044133) от 7 сентября 2016 г., заключенного между ней и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». С ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2016 г. в сумме 900 818,39 руб.

Указанная сумма поступила истцу в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 7 сентября 2016 г., в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) уменьшил требования к ФИО1 до суммы 24 074,13 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств. Банк ВТБ (ПАО) в данном процессе участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 г. иск ФИО1 удовлетворен.

С ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2016 г. в сумме 24 074,13 руб. Решение суда вступило в законную силу.

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и заявитель, являясь правопреемником наследодателя для погашения банку задолженности по кредиту обратился в суд с иском для взыскания страховой суммы в пользу выгодоприобретателя.

Данный иск удовлетворен и требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 7 сентября 2016 г. в сумме 24 074,13 руб., совпадает с решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 г., которым иск ФИО1 удовлетворен, с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2016 г. в сумме 24 074,13 руб. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение суда от14 октября 2019 г. вступило в законную силу.

Доводы представителя истца ФИО4 денежные средства со страховой компании в счет погашения кредитной задолженности не поступили, не являются основанием к удовлетворению иска. Поскольку доказательств того, что истцу чинятся препятствия в получении страховой суммы суду не предоставлено, кроме того суд учитывает, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 7 сентября 2016 г. в сумме 24 074,13 руб. у суда не имеется.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 - 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2013 г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной наследодателем как должником и залогодателем. Запись об ипотеке в силу закона в отношении спорной квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2017 г. за №.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки в закладной.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку, как указано выше, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 7 сентября 2016 г. в сумме 24 074,13 руб. удовлетворению не подлежат, то и оснований для обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Требование о расторжении кредитного договора так же не подлежит удовлетворению, поскольку договор прекратил свое действие с момента взыскания в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) страховой суммы, что повлекло исполнение договора и прекращения обязательств.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска имущественного характера при цене 924 892,52 руб. и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 18 449,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер имущественных исковых требований до 24 074,13 руб.

В соответствии с 24 074,13 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 922,00 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) отказано в полном объеме.

Соответственно, государственная пошлина в размере 11 527,00 руб., в связи с уменьшением имущественных требований, уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную по платежному поручению от 21.03.2019 № 402 госпошлину в сумме 11 527 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 г.

Судья И.З. Синёва