Решение № 2-737/2018 2-737/2018~М-613/2018 М-613/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-737/2018

Дело № 2-737/2018 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, сроком действия *

- представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности * от дата, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области и ФИО3 об оспаривании договора социального найма, дополнительных соглашений к нему и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании договора социального найма № заключенного дата между МБУ «Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области и братом истца ФИО3, просил защитить закрепленное Конституцией РФ право истца на жилое помещение и устранить допущенные нарушения.

После неоднократного уточнения заявленных исковых требований ФИО1 в последней редакции иска просит:

- признать недействительным договор социального найма от дата и все дополнения к нему;

- признать действительным и действующим договор от дата

- взыскать с администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между администрацией Нагорного сельского поселения и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истец стал нанимателем двух комнат квартиры общей площадью * кв.м, в том числе жилой площадью * кв.м, расположенной по адрес Однако в дата с его братом ФИО3 был заключен договор соцнайма этого же жилого помещения за №. В последующем с ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору о вселении в квартиру граждан. Считает действия администрации незаконными, а заключенный договор и дополнительные соглашения к нему недействительными. В связи с чем настаивает на компенсации морального вреда

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания посредством конференцсвязи поддержал исковые требования в последней редакции, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что согласен на проживание брата ФИО3 и членов его семьи в спорной квартире, не возражает на включение их в договор соцнайма, заключенный дата. Все последующие договора и соглашения просит признать недействительными.

Представитель ответчика администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области ФИО2 требования истца в части признания недействительными договора социального найма № от дата, заключенного между МБУ «Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения» и ФИО3 и дополнительных соглашений к указанному договору от дата и от дата признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Считает требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, пояснила, что действиями администрации Нагорного сельского поселения не причинены истцу ФИО1 физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее в суде возражений против признания недействительным договора социального найма № от дата, заключенного между МБУ «Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения» и ФИО3 и дополнительных соглашений к указанному договору от дата и от дата не высказал. Пояснял, что он и члены его семьи вселялись в квартиру с согласия истца.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 иск ФИО1 в части признания недействительным договора социального найма № от дата заключенного между МБУ «Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения» и ФИО3 и дополнительных соглашений к указанному договору от дата и от дата признал. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Петушинского района в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Судом установлены следующие обстоятельства дела:

Жилое помещение, расположенное по адрес было предоставлено ФИО 1 и членам её семьи (ФИО3, * г.р. - сын, ФИО 2 * г.р. - сын, ФИО1 * г.р. - сын) в дата на основании решения * и ордера № от дата

дата после смерти матери истца ФИО 1 между администрацией Нагорного сельского поселения и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адрес

дата с согласия ФИО1 в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 дата рождения и его несовершеннолетняя дочь ФИО 3, дата рождения.

дата между администрацией Нагорного сельского поселения и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к заключенному дата договору социального найма жилого помещения, расположенного по адрес о вселении в данное жилое помещение ФИО 4

В дата полномочия по заключению договоров социального найма в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Нагорное сельское поселение» были возложены на Муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения».

дата между МБУ «АХЦ Нагорного сельского поселения» и ФИО3 был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адрес

дата и дата с ФИО3 были подписаны дополнительны соглашения о вселении граждан ФИО1 и ФИО 3 и ФИО 4 соответственно.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с иском указывает, что действия администрации Нагорного сельского поселения по заключению договора социального найма дата с ФИО3 и заключение дополнительных соглашений к оспариваемому договору являются незаконными, а оспариваемый договор от дата и дополнительные соглашения к нему следует признать недействительными.

Суд соглашается с позицией истца ФИО1 и считает исковые требования ФИО1 в части признания недействительными договора социального найма от дата и дополнительных соглашений к нему, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством заключение договора социального найма с несколькими гражданами на одно и тоже помещение не предусмотрено.

Суд считает действия ответчика по заключению в дата договора социального найма с ФИО3 противоречащими закону, нарушающими права и интересы истца ФИО1, с которым дата на законном основании был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации Нагорного сельского поселения ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вселение ответчика ФИО3 и членов его семьи в спорную квартиру было законным, а заключение договора соцнайма с родственником истца ФИО1, его родным братом по матери ФИО3 было мерой вынужденной. Представитель ответчика указывает, что заключение спорного договора социального найма произведено в дата исходя из необходимости заключения отдельных договоров по коммунальному обслуживанию, а в это время основной квартиросъемщик ФИО1 находился в местах лишения свободы. Вместе с тем, представить ответчика пояснил, что они согласны на признание недействительным договора социального найма № от дата, заключенного между МБУ «Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения» и ФИО3 и дополнительных соглашений к указанному договору от дата и от дата ФИО2 указала, что с учетом письменной позиции истца ФИО1, администрация сельского поселения не возражает признать ФИО3, его несовершеннолетних детей и бывшую супругу, членами семьи основного нанимателя ФИО1, что не нарушает их основных жилищных прав.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 высказал в суде позицию аналогичную позиции представителя администрации Нагорного сельского поселения, иск ФИО1 признал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав пояснения представителя ответчика администрации Нагорного сельского поселения ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, проанализировав письменные признания иска ответчиками, суд считает возможным принять признания иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Кроме того, истец ФИО1 обращаясь в суд с иском, утверждает в суде, что незаконными действиями администрации Нагорного сельского поселения ему причинены нравственные страдания, просит в связи с указанными обстоятельствами взыскать с ответчика-администрации Нагорного сельского поселения в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика -администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района ему причинен моральный вред и нарушены его права пользования жилым помещением.

Суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания с администрации Нагорного сельского поселения компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, поскольку заключение договора социального найма с ФИО3 в дата не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу в части взыскания компенсации морального вреда и не подтверждает доводы истца ФИО1 о препятствиях в пользовании жилой площадью.

Истец ФИО1 не представил суду достаточно доказательств, подтверждающих, что действиями администрации Нагорного сельского поселения ему были причинены вред здоровью или физические и нравственные страдания.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что допущенные администрацией Нагорного сельского поселения формальные нарушения закона при заключении договора социального найма в дата с ФИО3, фактически не нарушали гражданских прав истца ФИО1, поскольку на тот момент правомочия истца ФИО1 в отношении спорной жилой площади сохранялись в полном объеме. Договор социального найма от дата с ним не расторгался и не изменялся, а допущенные формальные нарушения при заключении договора социального найма в дата, представители ответчика - администрации Нагорного сельского поселения согласны устранить.

Суд считает, что прямая причинная связь между вышеуказанными неправомерными действиями администрации Нагорного сельского поселения при заключении договора социального найма в дата с ФИО3 и теми ухудшениями состояния здоровья, на которые ссылается в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1 в своем заявлении от дата, направленном главе администрации Нагорного сельского поселения, добровольно подтвердил свое согласие на проживание брата ФИО3, ФИО 3, ФИО 3, ФИО 4 и просил внести указанных лиц в договор социального найма от дата

Это обстоятельство суд считает достаточным основанием для признания юридически обоснованным проживание ответчика ФИО3 и членов его семьи ФИО 3 ФИО 3 ФИО 4 в спорной квартире.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 в этой части отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма № от дата, заключенный между МБУ «Административно-хозяйственный центр Нагорного сельского поселения» и ФИО3 и дополнительные соглашения к указанному договору от дата и от дата

В остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба по Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова