Приговор № 1-112/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-112/2023

66RS0016-01-2023-000252- 61

Дело № 1-112/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05.06.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзянова О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя– старшего Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, сожительствующего со ФИО, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>2, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 27.02.2023,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сообщил заведомо ложную информацию о совершении преступления.

Преступление совершено в Артемовском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05.02.2023 в утреннее время ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, вводя в заблуждение работников правоохранительного органа, обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району, расположенную по адресу: <...> «а» с сообщением о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о неправомерном завладении без цели хищения неизвестным лицом принадлежащим ему автомобилем «LADA GRANTA (Лада Гранта)» государственный регистрационный номер № в период с 19:00 ч. 04.02.2023 по 08:00 ч. 05.02.2023 со двора <адрес> в д. <адрес>. Затем ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, 05.02.2023 в дневное время, находясь в служебном автомобиле дежурной части ОМВД России по Артемовскому району ГАЗ - 32215 регистрационный государственный номер № регион у <адрес> в д. <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, из желания избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, сообщил в ОМВД России по Артемовскому району в письменной форме о не имевшем место в действительности факте неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем «LADA GRANTA (Лада Гранта)» государственный регистрационный номер № заведомо зная о том, что изложенные им в заявлении сведения о совершении преступления не соответствуют действительности, и что за дачу заведомо ложного доноса он может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Артемовскому району 05.02.2023 за номером 794. В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, занимающегося проверкой сообщения о совершении преступления, отвлечены силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 04.02.2023 в вечернее время он находясь у себя дома, распивал спиртное совместно с братом ФИО2, сожительницей ФИО, соседями ФИО, ФИО, ФИО Затем все кроме его и ФИО2 ушли из дома. ФИО2 лег спать. Он решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта» 2022 года выпуска, серого цвета, г/н №. Он сел за руль своего автомобиля, который находился в ограде, запустил двигатель и поехал. Ворота ограды оставил открытыми. На автодороге между микрорайоном «Новостройка» и селом Мостовское он не справился с управлением, съехал в правый кювет, ударился передней частью автомобиля о землю. Телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия он не получил. Он испугался, что его смогут привлечь к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вышел из автомобиля, закрыв его ключом и пошел в сторону <адрес>. По дороге он позвонил диспетчеру службы такси «Три Пятерки» по номеру <данные изъяты> вызвал такси к остановочному пункту в <адрес>. На такси он приехал домой в д. Налимово. Около 08:00 ч. 05.02.2023 он со своего телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району и сообщил ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля, чтобы таким образом избежать ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Вызов приняла женщина-полицейский, которая представилась, но он не запомнил. Он сообщил марку, цвет и государственный номер автомобиля, а также, что 04.02.2023 около 19:00 ч. он поставил свой автомобиль в ограде своего дома, а утром около 08:00 ч. обнаружил, что его нет. После сообщил свои данные. Далее к нем приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что в период с 22.00 ч. 04.02.2023 до 08.00 ч. 05.02.2023 его автомобиль был похищен со двора его дома неизвестным ему лицом, пока он спал. Следователь разъяснила ему уголовную ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Когда он писал заявление, понимал, что заведомо ложно сообщил о хищении его автомобиля (л.д. 156- 158, 162- 164, 223- 234 т. 1).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО- дежурной дежурной части ОМВД России по Артемовскому району, 04.02.2023 в 08:10 ч. в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение по телефону «21202» с абонентского номера «<данные изъяты> от ФИО1 о том, что неустановленное лицо со двора его дома угнало его автомобиль Лада Гранта г/н № серого цвета. Данное сообщение было зарегистрировано 05.02.2023 в КУСП ОМВД России по Артемовскому району за № 784. На место происшествия была направлена следственно - оперативная группа. Впоследствии узнала, что ФИО1 сделал заведомо ложный донос по факту угона его автомобиля (л.д. 98- 100 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО- следователя СО ОМВД России по Артемовскому району следует, что 04.02.2023 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы с экспертом ФИО3, оперуполномоченным ФИО От оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району ФИО ей стало известно о том, что поступило сообщение от ФИО1 об угоне его автомобиля. Следственно-оперативная группа выехала на место. ФИО1 встретил их у своего дома, сообщил, что 04.02.2023 в период с 22:00 ч. до 08:00 ч. находился дома, спал, его автомобиль был похищен из ограды дома. Дома находился его брат. Она отобрала у ФИО1 объяснения. Она и старший оперуполномоченный ФИО разъясняли и предупреждали ФИО1, что за заведомо ложный донос может наступить уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия- участка местности около <адрес> д. <адрес>. В служебном автомобиле ДЧ ОМВД России по Артемовскому району она разъяснила ФИО1 о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, после чего ФИО1 собственноручно написал заявление об угоне его автомобиля. 05.02.2023 около 11:00 ч. поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД на автодороге между мкр Новостройка <адрес> и <адрес> обнаружен автомобиль «Лада Гранта», принадлежащий ФИО1 Они вместе с ФИО4 поехали к месту обнаружения автомобиля. Автомобиль находился в кювете, имел механическое повреждения. Двери в автомобиль были закрыты. Она и эксперт ФИО осмотрели место происшествия. ФИО1 находился в служебном автомобиле, больше он ничего не говорил. Затем они поехали в отдел МВД, где ФИО1 сознался, что умышленно сделал заведомо ложный донос об угоне, принадлежащего ему автомобиля, так как боялся ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО- оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Артемовскому району, в начале февраля 2023 года он в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО и экспертом ФИО выезжали в д. Налимово по сообщению от ФИО1 об угоне его автомобиля Лада Гранта. Прибыв по адресу, увидели, что ворота в ограду дома открыты настежь. ФИО1 сообщил, что в вечернее время находился дома, употреблял спиртное, около 22:00 лег спать. Утром обнаружил пропажу автомобиля. Показания ФИО1 вызывали у них сомнение, так как д. Налимово расположена в глухой местности. Совершение угона приставлялось маловероятным. Прежде чем написать ФИО1 заявление о преступлении он разъяснил и предупредил его, что за заведомо ложный донос может наступить уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. Однако ФИО1 настаивал на своем. При ознакомлении с журналом вызовов телефона ФИО1, было установлено, что Трусов в ночное время звонил в такси. Трусов сообщил, что ездил в кафе за алкоголем. ФИО4 еще раз была разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Он написал заявление об угоне его автомобиля. Через некоторое время поступило сообщение об обнаружении автомобиля ФИО1 на автодороге г. Артемовский- с. Мостовское. Вместе с заявителем выехали на место, где обнаружили автомобиль, заехавший в кювет. Далее они проехали в ОМВД. В ходе проверки сообщения о преступлении, он общался с таксистом, который отвозил ФИО4. Таксист сообщил, что вызов был с остановки в с. Мостовское. Когда он ехал в д. Налимово, видел на дороге брошенный автомобиль. Трусов был доставлен таксистом до дома, ворота которого были открыты. На вопрос таксиста Трусов ответил, что отдал свой автомобиль в ремонт. После беседы в ОМВД Трусов сознался, что побоялся ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому сообщил об угоне машины.

Из показаний свидетеля ФИО- старшего инспектора ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району следует, что 05.02.2023 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на автодороге г. Артемовский — с. Мостовское в кювете находится автомобиль Лада Гранта серого цвета. Прибыв на место, увидел, что действительно в кювете рядом с дорожным знаком «километровый знак» 1 км находился автомобиль Лада Гранта серого цвета г/н № с механическими повреждениями, характерными при дорожно-транспортном происшествии. Людей рядом не было, двери данного автомобиля были закрыты. Он оформил документы по дорожно-транспортному происшествию. Было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 На место прибыли следователь ФИО, эксперт ФИО, которые произвели осмотр места происшествия (л.д. 115- 117 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, он работает в должности полицейского водителя по обслуживанию следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по Артемовскому району. 05.02.2023 в 08:00 ч. он заступил на суточное дежурство с составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО, экспертом ФИО и оперуполномоченным ФИО По сообщению ФИО1 об угоне автомобиля они выезжали к заявителю, который сообщил, что его автомобиль угнан со двора его дома. Он слышал, что ФИО и ФИО неоднократно предупреждали ФИО1, что за заведомо ложный донос может наступить уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. При написании ФИО1 заявления по факту угона автомобиля, следователь ФИО разъяснила ему о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ. 05.02.2023 на автодороге г. Артемовский - с. Мостовское Артемовского района обнаружен автомобиль Лада Гранта, принадлежащий ФИО1 При прибытии на место обнаружили, что у автомобиля имеются механические повреждения. Следователь ФИО совместно с экспертом ФИО осмотрели место происшествия. ФИО1 в это время не выходил из служебного автомобиля. Затем они поехали в ОМВД России по Артемовскому району для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО показал, что проживает по <адрес> совместно с братом ФИО1 и его сожительницей ФИО 04.02.2023 они употребляли спиртное, около 21:00 ч. ФИО ушла из дома. Что делал ФИО1 ему не известно. Проснулся он утром 05.02.2023, к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что автомобиль его брата Лада Граната был похищен из ограды дома. Обстоятельства произошедшего ему не были известны. Позднее брат ему сообщил, что ночью поехал на автомобиле и допустил дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил механические повреждения. Он оставил автомобиль в кювете, а сам приехал на такси домой. Он позвонил в полицию и сообщил, что его автомобиль угнали. ФИО так поступил, потому что боялся ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает по <адрес> совместно с сожителем ФИО1 и его братом ФИО 04.02.2023 в вечернее время после распития спиртного она ушла из дома. ФИО1 и ФИО оставались дома. 05.02.2023 от сотрудников полиции узнала, что у ФИО1 угнали автомобиль Лада Граната. Позднее ФИО1 ей рассказал, что в ночное время управлял автомобилем, на автодороге между микрорайоном «Новостройка» и <адрес> он съехал с дороги в кювет. Автомобиль оставил на месте, сам пошел в <адрес>, вызвал такси и ухал домой. Он сказал ей, что сделал заведомо ложной донос о том, что у него угнали автомобиль для того, чтобы избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

рапортом следователя СО ОМВД России по Артемовскому району ФИО от 05.02.2023 о том, что в ходе проверки по материалу сообщения, зарегистрированному в КУСП ФИО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 ч. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в служебном автомобиле, расположенном возле <адрес> в д. <адрес>, подал письменное заявление о том, что просит помочь в розыске принадлежащего ему автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак Р №, заведомо зная о том, что изложенные им сведения не соответствуют действительности и, что за дачу заведомо ложного доноса он может быть привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3 т. 1);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району ФИО от 05.02.2023 о том, что 05.02.2023 в 08:10 ч. в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение по телефону «21202» с абонентского номера <данные изъяты>» от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес><адрес>2, о том, что неустановленное лицо со двора его дома угнало автомобиль Лада Гранта г/н № серого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 4 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 09.02.2023 о том, что объектом осмотра является заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявление оформлено на листе бумаги формата А-4, на котором имеется рукописный текст чернилами фиолетового цвета: «Начальнику ОМВД России по Артемовскому району подполковнику полиции ФИО от ФИО1 01.22.1994 <данные изъяты> деремня налимово улица ленина 4 2. Заявление. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос постатье 306 ука эров придупрежден… (подпись в виде фамилии Трусов)»...Трусов. Прошу штобы нашли автомобил даного транспортное сретство небыли дома гдеон я незнаю где он может быть лада гранта серая <данные изъяты> ФИО1 (подпись в виде фамилии Трусов) 01 22 1994 05 02 2023». В левом верхнем углу имеется прямоугольный штамп ОМВД России по Артемовскому району с данными номера регистрации по КУСП № 794 от 05.02.2023 г. в 18 часов 15 минут, дежурный ФИО В нижней части листа заявления имеется надпись чернилами синего цвета : « Заявление отобрала следователь СО ФИО 11:10 05.02.2023 (подпись)». После осмотра заявление ФИО1 упаковано в бумажный конверт (Упаковку №), который опечатана печатью ОМВД России по Артемовскому району (л.д. 83- 85 т. 1);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2023 о том, что заявление ФИО1 признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 86 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2023, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> д. <адрес> (л.д. 8- 15 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2023, в ходе которого осмотрен участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров справа от километрового знака 1 км на автодороге г. Артемовский - с. Мостовское Артемовского района Свердловской области. С места происшествия изъяты два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий (л.д. 16-25 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023, в ходе которого осмотрен крытый двор <адрес> в д. <адрес>. С места происшествия изъят автомобиль «LADA GRANTA» серого цвета, государственный регистрационный номер № (л.д. 58- 60 т. 1);

протоколом 66 АА № 1982067 от 05.02.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенным ФИО1 (л.д. 56 т. 1);

постановлением УИН № 18810366230110000687 по делу об административном правонарушении о том, что ФИО1 признании виновным по ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размер 1000 рублей (л.д. 57 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 13.02.2023 о том, что осмотрен автомобиль «LADA GRANTA» серого цвета, государственный регистрационный номер № (л.д. 61- 68 т. 1);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2023 о том, что автомобиль «LADA GRANTA» серого цвета, государственный регистрационный номер № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 69 т. 1);

протоколом выемки от 06.02.2023 о том, что в ходе выемки в кабинете № 204 ОМВД России по Артемовскому району, расположенному по ул. Мира, 15 «а» г. Артемовский Свердловской области, изъята детализации телефонных соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты> оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированного на имя ФИО1 за период c 03.02.2023 по 05.02.2023 на 6 листах формата А4 (л.д. 73- 76 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 14.02.2023 о том, что объектом осмотра является детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты> оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированному на имя ФИО1 за период c 03.02.2023 по 05.02.2023 на 6 листах формата А4. В ходе анализа осматриваемой детализации установлено, что 04.02.2023 в 23:38:18 с абонентского номера +<данные изъяты> осуществлен исходящий звонок на МТС на абонентский номер +<данные изъяты> (как установлено в ходе предварительного расследования данный абонентский номер находится в пользовании службы такси «Три пятерочки» г. Артемовский Свердловская область) длительностью 00:00:45; 04.02.2023 в 23:39:27 с абонентского номера +<данные изъяты> был осуществлен исходящий звонок на городской абонентский номер +<данные изъяты> (как установлено в ходе предварительного расследования данный абонентский номер находится в пользовании службы такси «Две десятки» г. Артемовский Свердловская область) длительностью 00:01:02; 04.02.2023 в 23:40:45 с абонентского номера +<данные изъяты> был осуществлен исходящий звонок на МТС на абонентский номер +<данные изъяты> (как установлено в ходе предварительного расследования данный абонентский номер находится в пользовании службы такси «Три пятерочки» г. Артемовский Свердловская область) длительностью 00:01:17; 04.02.2023 в 23:51:49 с абонентского номера +<данные изъяты> был осуществлен исходящий звонок на МТС на абонентский номер +<данные изъяты> (как установлено в ходе предварительного расследования данный абонентский номер находится в пользовании службы такси «Три пятерочки» г. Артемовский Свердловская область) длительностью 00:00:23. По окончанию осмотра детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты> оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированному на имя ФИО1 за период c 03.02.2023 по 05.02.20232 на 6 листах формата А4 упакована в бумажный конверт (Упаковка № 1) (л.д. 77- 81т. 1);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2023 о том, что детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты> оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированному на имя ФИО1 за период c 03.02.2023 по 05.02.2023 на 6 листах формата А4 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 82 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 о том, что объектом осмотра является CD-RW диска с аудиозаписью телефонного разговора от 05.02.2023, который был вставлен в дисковод ноутбука «Lenovo» и воспроизведен при помощи программы «Windows Media». При открытии ДВД-дисковода, на экране появилось название файла «<данные изъяты>)» размером 2,25 МБ (2 365 230 байт). При открытии данного файла появилась аудиозапись от 05.02.2023, начало аудиозаписи в 08:07:21 ч., время окончания 08:12:17 ч., длительность: 00:04:55. На прослушиваемой аудиозаписи имеется разговор между мужчиной (как установлено в ходе предварительного расследования — ФИО1) и женщиной (дежурным ДЧ ОМВД России по Артемовскому району ФИО). После осмотра CD-RW диск с аудиозаписью телефонного разговора от 05.02.2023 упакован в бумажный конверт (Упаковку № 1), который опечатан печатью ОМВД России по Артемовскому району (л.д. 89- 96 т. 1);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2023 о том, что CD-RW диск с аудиозаписью телефонного разговора от 05.02.2023 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 97 т. 1).

заключением эксперта № 20 от 14.02.2023 о том, что рукописный текст, начинающийся словом «Начальнику...» и заканчивающийся датой «...05.02.2023», в заявлении ФИО1, выполнен самим ФИО1 (л.д. 146- 151 т. 1).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого об умышленном сообщении им в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району заведомо недостоверной информации о преступлении- угоне принадлежащего ему автомобиля и написании заявления об угоне; показаниями свидетеля ФИО о том, что в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение по телефону от ФИО1 об угоне его автомобиля; свидетелей ФИО, ФИО, ФИО о том, что по сообщению ФИО1 о преступлении к нему выезжала следственно-оперативная группа. ФИО1 сообщил, а также написал заявление об угоне его автомобиля, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; свидетеля ФИО о том, что автомобиль Лада Гранта серого цвета государственный знак №, принадлежащий ФИО1, был обнаружен в кювете на автодороге г. Артемовский — с. Мостовское с механическими повреждениями, характерными при дорожно-транспортном происшествии; свидетелей ФИО, ФИО о том, что со слов ФИО1 им известно, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем Лада Гранта, допустил дорожно-транспортное происшествие и чтобы избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения сообщил в полицию об его угоне.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого, его оправдания не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации- заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против правосудия.

Также судом учитываются личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Артемовскому району с удовлетворительной стороны, в Территориальной управлении села Мостовское и свидетелями ФИО, ФИО – с положительной стороны.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 1-0260-23 от 08.02.2023 о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления страдал <данные изъяты> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 не нуждается. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а также он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 128- 130 т. 1).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе изложенные в объяснениях ФИО1, данных сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его имущественное положение (наличие постоянного дохода), обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката в размере 8 206 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

трусова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***> КПП 667701001 УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району л/сч <***>) ЕКС 40№ Уральское ГУ Банка ФИО БИК ТОФК 016577551 КБК 18№ ОКТМО 657030<адрес>43000000016200УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

заявление ФИО1, CD-RW диск с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты> оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированному на имя ФИО за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4 – хранить при уголовном деле;

автомобиль «LADA GRANTA (Лада Гранта)» государственный регистрационный номер № оставить у владельца ФИО1

Взыскать с ФИО в федеральный бюджет расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 206 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова