Приговор № 1-47/2025 1-518/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

34RS0002-01-2024-010570-56

Дело № 1-47/2025 (1-518/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой И.К.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимой ФИО1

её защитника – адвоката Тимченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «ВОКБ № 1» от 03 октября 2016 года №819 л/с лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначена на должность медицинской сестры палатной неврологического отделения ГБУЗ «ВОКБ №1».

Примерно в июне 2020 года, более точные дата и время в ходе следствием не установлены, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе личного общения сообщила своей знакомой лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что у нее имеются личные связи среди должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» и за денежные средства в виде взяток в сумме 250 000 рублей за оформление инвалидности одному человеку, предназначенных для указанных должностных лиц, она может решить вопрос об оформлении инвалидности в отсутствие на то законных оснований. Лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив указанную информацию, сообщила лицу № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что в случае необходимости оформления инвалидности для ее знакомых, она обратится к ней с данным вопросом.

После чего, в конце января 2021 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы сообщила последней полученную от лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию.

В этот момент, в конце января 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомленной об отсутствии у неё законных оснований для получения инвалидности и о наличии у лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знакомств среди должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» и возможности решения вопроса об оформлении фиктивной инвалидности за взятку, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, а именно за оформление ей группы инвалидности без фактических на то оснований.

Реализуя задуманное, в конце января 2021 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: Республика <адрес>, попросила лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказать ей содействие в установлении ей группы инвалидности без фактических на то оснований через лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснив, что готова передать должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» взятку в сумме 250 000 рублей, на что лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась.

Далее, лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, позвонила лицу № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщила о необходимости оформления справки о наличии инвалидности ФИО1 без фактических на то оснований и о готовности ФИО1 передать взятку должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в сумме 250 000 рублей, на что лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласилась.

Далее, в конце января 2021 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка признания лица инвалидом и желая их наступления, находясь по адресу: Республика <адрес>, передала лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 250 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», за оформление группы инвалидности без фактических на то оснований.

Далее, в период с конца января по февраль 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у входа в терапевтический корпус №7 ГБУЗ «ВОКБ №1», расположенного по адресу: г.<адрес>, по предварительной договоренности встретилась с лицом № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, понимая, что лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сможет решить вопрос получения ФИО1 группы инвалидности при условии передачи последней взятки, передала лицу № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство полученные от ФИО1 250 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», за оформление ФИО1 группы инвалидности без фактических на то оснований.

Однако, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на оформление ФИО1 группы инвалидности в отсутствие на то законных оснований.

В связи с чем, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласно которым вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Ее муж является инвалидом 3 группы, в связи с наличием у него заболевания «Эпилепсия». Официально он нигде не работает, но неофициально периодически подрабатывает (кладет плитку), чтобы содержать семью. Она занимается воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства.

С ФИО4 №1 она знакома на протяжении длительного времени, т.к. та приходится ей тетей. ФИО2 может охарактеризовать положительно, каких-либо конфликтов и ссор у нее с ней нет, и никогда не было. ФИО3 она никогда не видела и с ней не созванивалась.

В конце января 2021 года, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, когда она находилась в гостях у ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, <адрес> примерно в 12 часов 00 минут, ФИО4 №1 рассказала ей о наличии у неё знакомой – ФИО24 у которой имеются знакомые среди должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и за денежные средства в виде взятки в сумме 250 000 рублей за оформление инвалидности, предназначенных указанным должностным лицам, та может решить вопрос оформления инвалидности в отсутствие на то законных оснований. Она сначала не обратила внимания на слова ФИО4 №1, но по прошествие 1-2 дней, более точную дату указать не может, в связи с давностью событий, решила обратиться к ФИО4 №1 с просьбой, чтобы та через свою знакомую ФИО26 оформила ей фиктивную группу инвалидности за взятку. Она полагала, что, если оформит себе инвалидность, то сможет получать пенсию, которую будет откладывать на обучение сына. Для того, чтобы разговор был более предметным она одолжила в наличной форме у ее родителей (долг вернула в наличной форме в течение 2021 года) денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Соответственно, в конце января 2021 года, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, примерно в 12 часов 00 минут, она снова приехала в гости к ФИО4 №1, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, где обратилась к ФИО4 №1 с просьбой решить через ФИО25 вопрос об оформлении ей фиктивной инвалидности за незаконное денежное вознаграждение. На ее просьбу ФИО4 №1 согласилась, после чего, позвонила при ней ФИО29 попросила ее помочь решить ее вопрос. Она лично не общалась с ФИО3, но слышала через динамик телефона ФИО4 №1, как ФИО31 согласилась ей помочь оформить фиктивную инвалидность, пояснила, что она должна будет через ФИО4 №1 передать наличным способом денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве взятки для врачей и должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за оформление инвалидности, что, несмотря на отсутствие у нее оснований для получения инвалидности та оформит через ее госпитализацию и медицинское обследование и на основании этого ей оформят фиктивную инвалидность. Также ФИО36 пояснила, что, несмотря на то, что фактически инвалидность у нее фиктивная, но с точки зрения законодательства РФ все будет оформлено надлежащим образом и она сможет получать пенсию. Когда разговор между ФИО32 и ФИО4 №1 закончился, то она, находясь у ФИО4 №1 дома, расположенном по адресу: <адрес> в начале января 2021 года, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, примерно в 12 часов 40 минут, передала наличным способом ФИО4 №1 денежные средства в сумме 250 000 рубле в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление ей фиктивной группы инвалидности, которые ФИО4 №1 должна была передать ФИО33. – указанным должностным лицам.

С 2021 года по март 2023 года, она просила ФИО4 №1 позвонить ФИО34 и выяснить, где документы по ее инвалидности, т.к. группу инвалидности не получила. ФИО35 через ФИО4 №1 сообщала, что денежные средства, переданные ею, получила от ФИО4 №1, и успокаивала ее, что скоро она получит необходимую ей группу инвалидности, но этого не произошло. Таким образом, она прекрасно осознавала и осознает, что передала взятку через посредника ФИО16

Ранее до этого, она в правоохранительные органы с заявлениями о противоправной деятельности ФИО3 и ее преступлении не обращалась и не сообщала никому, т.к. ей было стыдно, и она раскаивалась в содеянном.

В СУ СК России ее доставили сотрудники правоохранительных органов, после чего, предоставили возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела и обратиться за помощью к защитнику. Ранее ее никто и никогда по уголовному делу в отношении ФИО37 или иных лиц не допрашивал. О том, что в отношении ФИО39. возбуждено уголовное дело, она узнала в кабинете следователя. Если бы оперативные сотрудники не доставили ее в правоохранительный орган, она бы добровольно туда не обратилась и не сообщила о совершенном ею преступлении, так как думала, что ее преступление останется незамеченным и ответственности она не понесет. Каких-либо заболеваний, позволяющих ей получить на законных основаниях инвалидность она не имела и не имеет (л.д. 187-191).

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с ее супругом ФИО4 №2 и сыновьями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Кроме того, она с ее семьей также часто бывают в <адрес>, где проживают их близкие родственники. У их семьи имеется в <адрес> недвижимость, в связи с чем, она также часто бывает в <адрес>.

Примерно в январе или в феврале 2021 года, более точно не помнит, она позвонила ФИО16 и сообщила, что еще двое ее родственников - ФИО1 и ФИО15, желают оформить себе инвалидность фиктивно. В ответ ФИО16 ей сказала, что ей необходимо передать за этих людей по 250 000 рублей за каждую, которые она также передаст должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за оформление фиктивной инвалидности ФИО1 и ФИО15 Она согласилась, и они договорились, что она передаст ей деньги наличными, когда приедет к ней на работу.

Далее, спустя примерно два дня после их разговора она приехала к ФИО16 на работу в ГБУЗ «ВОКБ № 1», они встретились на территории ГБУЗ «ВОКБ № 1» у входа в здание терапевтического корпуса № 7, где она передала ФИО16 наличными 500 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за оформление фиктивной инвалидности ФИО1 и ФИО15 (л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым через его супругу передавали денежные средства в качестве взятки для должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за решение вопроса об оформлении группы инвалидности без фактических на то оснований, в том числе ФИО1 (л.д. 57-61).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым зимой 2021 года, примерно в январе или в феврале 2021 года, более точно не помнит, когда именно, ей позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что еще ее двое родственников - ФИО1 и ФИО15, желают оформить себе инвалидность фиктивно. Она сообщила ФИО4 №1, что ей необходимо передать за них по 250 000 рублей за каждую, которые она соответственно также передаст должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление им фиктивной инвалидности. ФИО4 №1 попросила ее сделать скидку им по 50 000 рублей, так как те были ее родственниками, на что она согласилась.

Далее, спустя примерно два дня после их разговора ФИО4 №1 приехала к ней на работу и, когда они с ней находились на территории ГБУЗ «ВОКБ № 1» у здания терапевтического корпуса №, передала ей наличными 400 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за оформление фиктивной инвалидности ФИО1 и ФИО15

Все переданные ей вышеуказанные денежные средства она потратила на личные нужды и никому из должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за оформление фиктивной инвалидности не передавала, и не собиралась передавать. И ФИО4 №1 и ФИО1 она обманула, сообщив, что якобы передаст эти деньги должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за оформление фиктивной инвалидности, однако фактически у нее не имелось таких знакомых и она никому ничего не собиралась передавать и вообще каким-то иным образом не собиралась решать данные вопросы (л.д. 83-88).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- копией ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» от 25 марта 2024 года, согласно которому документы (направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ф. №088/у) с целью установления инвалидности ФИО1 в учреждение не поступали, вопрос об установлении инвалидности не рассматривался (л.д.153);

- копией протокола явки с повинной ФИО41 от 07 февраля 2024 года (по уголовному делу №12402180029000017), согласно которой она указала о получении в период с 2020 года по 06 февраля 2024 года от обращавшихся к ней граждан денежных средств в сумме 200 000 рублей в качестве взятки для должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №1» и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за решение вопроса об оформлении инвалидности в отсутствие на то законных оснований (л.д. 77-78);

- копией приказа о приеме работника на работу № 819-л/c от 03 октября 2016 года, согласно которому ФИО40. принята на должность «медицинская сестра палатная» в неврологическое отделение ГБУЗ «ВОКБ № 1» (л.д. 101);

- копией должностной инструкции, утвержденной 28 апреля 2021 года главным врачом ГБУЗ «ВОКБ № 1», согласно которой ФИО42. обязана обеспечивать соблюдение требований лечебно-охранительного режима, правил внутреннего трудового распорядка, требований противопожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда всеми сотрудниками, пациентами и посетителями отделения. Соблюдать указанные требования самостоятельно. Принимать меры по предупреждению коррупционных проявлений в коллективе. Принимать меры к урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности. Предотвращать ситуации, когда при осуществлении профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении личного либо представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью и интересами пациента (л.д. 102-111).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Представленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допросов указанных лиц составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом которым были разъяснены их права и обязанности, протоколы допроса подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания вышеуказанных лиц согласуются с признательными показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые она поддержала в полном объеме.

Причин для самооговора подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд установил факт совершения подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Доказательств непричастности подсудимой ФИО1 к совершению преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оснований для применения в настоящем деле примечания к ст.291 УК РФ не имеется.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе, показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах, оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 осознавала, что дает взятку должностному лицу именно за совершение заведомо незаконных действий, поскольку законных оснований для оформления группы инвалидности у нее не имелось, каких-либо заболеваний, на основании которых можно получить инвалидность, у нее не имеется. В связи с чем, ФИО1 знала каким путем, а именно - незаконным, будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самой подсудимой.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки в статьях 291 УК РФ признаётся сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уход за матерью, страдающей хроническим заболеванием, наличие супруга – инвалида 3 группы, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в том числе соседским окружением, воспитывает несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, состоит в браке, супруг является инвалидом 3 группы, осуществляет уход за престарелой матерью, страдающей хроническим заболеванием, а также её возраст и состояние её здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также учитывая её материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведения виновной до и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 суд не усматривает, поскольку последняя совершила преступление, не являясь должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Разъяснить осужденной положения части 5 статьи 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________А.ФИО5

Секретарь__________В.ФИО6

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2025 г.