Решение № 2-5613/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала в г.Махачкале к ФИО3 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в филиале ГПБ (ОАО) в г.Махачкале кредит в сумме 1 700000 рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 14,5 процентов годовых.

Согласно п.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (Процентный период).

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, марка (модель) NISSAN PATROL 5/6, идентификационный номер <***>, категория ТС: В, год выпуска 2011, цвет - черный, номер двигателя VK56 029088A (Договор залога <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.1.2. Договор залога <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При заключении Кредитного договора и Договора залога по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 3200 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится полная ссудная задолженность в размере 1837684,41 руб.

На основании изложенного в иске просят суд взыскать досрочно с ФИО3 в пользу истца полную ссудную задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1837684,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17388,42 руб., взыскать разницу в процентах между датой подачи искового заявления и датой принятия судебного решения, обратить взыскание на предмет залога, согласно Договору залога <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» ФИО1 по доверенности в деле, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 по доверенности в деле, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что ответчик никаких кредитов не брал, а так же он выступал в качестве потерпевшего в Советском районном суде <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которых осудили приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 700000 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 14,5% годовых.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, марка (модель) NISSAN PATROL 5/6, идентификационный номер <***>, категория ТС: В, год выпуска 2011, цвет - черный, номер двигателя VK56 029088A.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.4 и ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.4 и ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО9 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ, ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> 342526000 рублей солидарно.

Из представленных доказательств и материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору <***> от 20.04.2012г. в размере 1700000 рублей похищены осужденными путем обмана или злоупотребления доверием, что установлено приговором Советского районного суда г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 кредитные средства не получены, в связи с чем, он не мог ими распорядиться.

Факт получения денежных средств по кредитному договору <***> от 20.04.2012г осужденными подтверждается приговором суда.

Доказательства предоставления банком по указанному договору кредитных средств именно ответчиком, истцом в суд не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 денежные средства по кредитному договору <***> от 20.04.2012г. не получены, что подтверждается обстоятельствами уголовного дела и приговором суда, которым установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны осужденными и им назначено соответствующее наказание, в связи с чем, у ФИО3 нет никаких обязательств перед АО «Газпромбанк».

Учитывая, что договор залога заключен в обеспечение возврата кредита, а проценты уплачиваются за пользование кредитом, ФИО3 как лицо, не получившее денежные средства по кредитному договору, соответственно не должен платить проценты по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Газпромбанк» суд находит подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала в г.Махачкале к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Атаев Э.М.

Отпечатано в совещательной комнате.