Решение № 2-1432/2023 2-1432/2023~М-723/2023 М-723/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1432/2023

Дело № 2-1432/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора кредита, Договора банковского счета)» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, под 27% годовых, срок кредита 178 месяцев. Денежные средства были получены ответчиком, ответчик ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять.

Приказом Банка России № ОД-2965 у кредитной организации ПАО «Выборг-Банк»с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «Выборг-банк» Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты, полученные по договору цессии – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за период конкурсного производства – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку погашения ссуды – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку погашения задолженности ежемесячных процентов – <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что договор не расторгнут, обязательства по возврату кредита и начисленных процентов сохраняются и подлежат исполнению. По настоящий момент требования банка о погашении задолженности не выполнено. Таким образом истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять свои обязательства по кредитному договору. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направило,о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения которого уведомлялась в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь приведенными нормами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком кредитования 178 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 27% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был вносить Банку ежемесячный платеж до 23 числа в размере <данные изъяты> рублей.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Денежные средства в указанном размере перечислены Банком на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец указывает и выпиской по счету подтверждается, что заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку погашения ссуды – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку погашения задолженности ежемесячных процентов – <данные изъяты> рублей.

Право требования задолженности по кредитному договору путем заключения договора уступки № года передано истцу.

Приказом Банка России № № у ПАО «Выборг-Банк»с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлялась претензия о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения начисленных штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ при установленных обстоятельствах дела и в отсутствие доказательств их несоразмерности последствиям нарушения заемщиком своих обязательств суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и неустойка выплачиваются до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основное обязательство не прекращено и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору либо по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р ешил:

исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку погашения ссуды – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку погашения задолженности ежемесячных процентов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и неустойкув размере1% за каждый день от суммы остатка основного долга за каждый день просрочкис ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.