Решение № 12-217/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-217/2017

РЕ Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

5 июня 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Шуплецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 № 18810039170120301536 от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 № 18810039170120301536 от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное выше постановление сославшись на то, что автомобиль МАН, которым он управлял никаким изменениям не подвергался.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шуплецова М.В. жалобу поддержали, просили постановление отменить.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 13 апреля 2017 года в 10 часов 30 минут на проспекте Победы, в районе дома 250 в г. Калининграде управлял автомобилемМАН 24.232 госномер №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения п. 7.18 перечня неисправностей ПДД РФ.

Согласно рапорту от 5 мая 2017 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 13 апреля 2017 года в 10-30 часов на проспекте Победы, 250в г. Калининграде был остановлен автомобиль «МАН 24.232», № под управлением ФИО1 На основании документов и при проверке по информационной базе «ФИС-М», тип данного транспортного средство указан как грузовые прочие, однако на вышеуказанном автомобиле установлен контейнер с гидравлической системой пресс, без согласования с Госавтоинспекцией.

В соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ни водителем ФИО1, ни собственником транспортного средства ООО «Благоустройство» на автомобиль «МАН 24.232», госномер №, идентификационный номер: <***>, не устанавливался контейнер с гидравлической системой пресс, указанный автомобиль с контейнером мусоровоз был ввезен на территорию Российской Федерации.

Заместителем начальника Калининградской областной таможни ФИО3 2 мая 2017 года был подтвержден факт таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «свободная таможенная зона» автотранспортного средства Грузовой автомобиль со стац. контейнером (мусоровоз), б/у, 1991 г.вып., МАН 24.232, цвет оранжевый, идентификационный номер: <***>, по ДТ № 10205010/040803/0027102.

Следовательно,Грузовой автомобиль со стац. контейнером (мусоровоз) МАН 24.232, госномер р260то/39, идентификационный номер: <***>,был зарегистрирован и поставлен на учет в Госавтоинспекции законно, с момента ввоза его на территорию Российской Федерацииникакие изменения в конструкцию транспортного средства не вносились.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует с административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в чем выразилось данное нарушение, какие именно изменения, требующие специального разрешения, внесены в конструкцию транспортного средства, в постановлении не указано, следовательноотсутствие подобных сведений можно расценить как недоказанность обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясьст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 № 18810039170120301536 от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Полняков