Решение № 2А-123/2025 2А-123/2025(2А-2275/2024;)~М-2226/2024 2А-2275/2024 М-2226/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-123/2025

К делу № 2а-123/2025

УИД 23RS0021-01-2024-003972-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 января 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав,

установил:

ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

В обоснование иска указывает, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края дело от 09.12.2022 года установлен факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО5, умершей 08.01.2021 года. Этим же решением за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 2886 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>А, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от 27.02.2020 года, решение вступило в законную силу 10.01.2023 года.

30.08.2024 года она обратилась с заявлением о регистрации прав на указанный выше земельный участок в Полтавский офис межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю.

05.09.2024 года осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности на земельный участок приостановлено в соответствии с п. 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для приостановления регистрационных действий должностное лицо заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам ФИО6 указала на отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и отсутствие в резолютивной части решения суда обязанности для регистрирующего органа произвести учётно-регистрационные действия. Рекомендовала также представить документ, устанавливающий право собственности в отношении земельного участка с тем же кадастровым номером и площадью 3 500 кв.м..

Требования государственного регистратора о необходимости предоставления правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на земельный участок площадью 3 500 кв.м. в данном случае неприменимы, ввиду возникновения права собственности на существующий объект недвижимости на основании судебного акта (решение Красноармейского районного суда от 09.12.2022 года). На государственную регистрацию ею была предоставлена надлежащим образом оформленная копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, содержащая сведения об объекте недвижимости, его правообладателе и виде подлежащей государственной регистрации права.

Полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления осуществления действий по государственной регистрации права собственности и государственному кадастровому учёту на объект недвижимости в виде земельного участка.

В порядке статьи 46 КАС РФ административный истец требования уточнил и просит признать незаконными действия Полтавского межмуниципального отдела по Калининскому, Полтавскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае в отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на земельный участок площадью 2 886 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0602003:142, расположенного по адресу: <адрес>А и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить действия по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью по документам представленным с заявлением ФИО2, взыскать судебные расходы с административного ответчика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, также просила вынести частное определение в адрес административного ответчика.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Красноармейскому, Калининскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, просила отказать, указав, что на регистрацию были представлены заявление и решение суда, площадь земельного участка, указанная в решении не соответствовала сведениям, имеющимся в реестре недвижимости, в связи с тем, что установлено противоречие, регистрация была приостановлена. Заявителю рекомендовано представить документ, устанавливающий и (или) подтверждающий право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602003:142 с характеристиками объекта недвижимости, которые соответствуют объекту недвижимости, сведения о которым внесены в ЕГРН. В установленный срок заявитель нарушения не устранил, в связи с чем в государственной регистрации прав ей было отказано, о чём ФИО2 была уведомлена.

Представитель Администрации Трудобеликовского сельского поселения в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

Представитель Администрации МО Красноармейский район в судебное заседание, представителем ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства, возражения стороны административного ответчика в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Судом установлено и из материалов следует, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края дело от 09.12.2022 года установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО5, умершей 08.01.2021 года. Этим же решением за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 2 886 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>А в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от 27.02.2020 года. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023 года.

Судебным актом также постановлено, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 2 886 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>А.

Для регистрации прав на указанный земельный участок 30.08.2024 года ФИО2 обратилась с заявлением № КУВД-001/2024-40441539 в офис межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 05.09.2024 года в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», начиная с 05.09.2024 года, регистрационные действия по заявлению ФИО2 (№ КУВД-001/2024-40441539) о государственной регистрации прав в отношении земельного участка приостановлены.

В целях устранения причин приостановления ФИО2 рекомендовано представить документ, устанавливающий и (или) подтверждающий право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с характеристиками объекта недвижимости, которые соответствуют объекту недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН.

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 05.12.2024 года срока приостановления и не устранением приведённой в уведомлении от 05.09.2024 года № КУВД-001/2024-40441539/1 причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, ФИО2 в государственной регистрации прав отказано, о чём она была извещена уведомлением от 05.12.2024 года № КУВД-001/2024-40441539.

Не согласившись с действиями административного ответчика, ФИО2 обратилась с требованиями о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, и в дальнейшем с требованиями о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав.

В своей деятельности административный ответчик руководствуется Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закона № 218), частью 1 статьи 14 которой предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218).

Частью 4 статьи 29 Закона № 218 установлено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 1) государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведены в статье 26 Закона № 218.

Так, в соответствии с пунктами 5, 7 и 19 части 1 статьи 26 Закона № 218 осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; объект, о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учёт которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с данным Законом.

Как указано в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 05.12.2024 года в регистрирующий орган представлено заявление от ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, площадью 3 500 кв.м. с приложением копии решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09.12.2022 года (дело 2-2274/2022), согласно которому за заявителем признаётся право собственности на земельный участок площадью 2 886 кв.м. с кадастровым номером №

Также в уведомлении об отказе регистратор ссылается на то, что в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона № 218 имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 500 кв.м.. Иных документов, подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., с заявлением не представлено.

В регистрирующий орган не был представлен устанавливающий и (или) подтверждающий право собственности документ с характеристиками объекта недвижимости, которые соответствуют объекту недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 21 Закона № 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218 государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке, то есть подачей заявления. К заявлению прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218). Основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218). Право на недвижимое имущество установленное решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 218.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определённому лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.

При обращении к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на регистрацию ФИО2 представлен документ - основание возникновения права на земельный участок - вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ, части 2 статьи 13 ГПК РФ.

Как указано выше, вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав содержание оспариваемого решения об отказе в регистрации права, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изложенное в Уведомлении от 05.12.2024 года № КУВД-001/2024-40441539/3, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку требование, изложенное в Уведомлении от 05.09.2024 года № КУВД-001/2024-40441539/1, о представлении документа, устанавливающего и (или) подтверждающего право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с характеристиками объекта недвижимости, которые соответствуют объекту недвижимости, сведения о которым внесены в ЕГРН, прямо противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года Закона № 218 к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем, данная норма не относит к полномочиям названного органа проверки законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Аналогичная правовая позиция приведена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 года № 4-КА19-35.

Исходя из изложенного, отказ в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок ФИО2 при наличии вступившего в законную силу решения суда от 09.12.2022 года свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.12.2024 года. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, как на регистрирующем органе, лежит обязанность по осуществлению возложенных решением суда действий. (Определение Четвёртого кассационного суда от 27.09.2024 года № 88-27307/2024)

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с частью 1 статьи 59 КАС РФ и статьёй 84 КАС РФ суд оценивает доказательства и устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, нарушений не установил.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов. В этой части суд исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 321 рубль.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку административным истцом заявлены требования неимущественного характера, требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес административного ответчика, поскольку своими действиями заместитель начальника межмуниципального отдела ФИО9 нарушила закон и превысила свои полномочия, присвоив себе право толковать императивную норму, не признавая законную силу решения суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, ходатайство административного истца о вынесении частного определения не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для этого, предусмотренных положениями статьи 200 КАС РФ, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Кроме того, суд отмечает, что вынесение частного определение является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от 05.12.2024 года № КУВД -001/2024-40441539/3 об отказе государственной регистрации прав на земельный участок площадью 2886 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Возложить обязанность на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить действия по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав, учёту изменения сведений в отношении земельного участка, площадью 2886 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, в соответствии с представленными ФИО2 документами к заявлению № КУВД-001/2024-40441539.

В части требований административного истца о возмещении судебных расходов и вынесении частного определения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Городецкая

Решение в окончательной форме принято 28.01.2025 года.

Председательствующий Н.И.Городецкая