Приговор № 1-10/2020 1-277/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

34RS0019-01-2019-001283-67 Дело № 1-10/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Камышин 20 января 2020г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО10, подсудимого ФИО5, защитника ФИО24, при секретаре ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГг. ) к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под административным надзором по решению Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. на срок 6лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут ФИО5, находясь на общей кухне коммунальной .... на 11 квартале в ...., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе обоюдной драки, возникшей в результате словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, решил нанести последнему телесные повреждения

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО5 в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, имея при себе нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область груди, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану грудной клетки - в области грудино-ключичного сочленения с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс 20 мл), которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни и непроникающую колото-резаную рану в левой надключичной области, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

В эти же сутки Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ ...., где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении указанном в описательной части приговора признал частично и показал, что в 20часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №2 Галя и сказала, что ей плохо, что вызывала себе скорую помощь, попросила его прийти к ней. Примерно к 21часу, после ее звонка, он пришел по адресу: ...., 11 квартал д. 3 ...., номер комнаты не помнит. Свидетель №2 была дома одна и рассказала вкратце, что у нее произошло. Зайдя к ней домой он увидел, что у нее распивали спиртное ФИО1, ФИО3, Свидетель №1, ФИО13 и ФИО25. Еще в этой комнате спала ФИО4 на двухъярусной кровати на втором ярусе. Из разговора с Свидетель №2 он узнал, что у нее были ее брат Потерпевший №1 с девушкой ФИО13. Галя Свидетель №2 сказала, что они от нее только ушли, а остальные находились в соседней комнате. В процессе разговора она созвонилась с ФИО25 по телефону. Так как Свидетель №2 находилась рядом с ним он услышал, как ФИО25 говорил ей, что если он придет, то может возникнуть конфликт и драка. Он взял телефон у Свидетель №2 и спросил, зачем тот так говорит, тот ответил, что шутит. Далее, чтобы не осложнять ситуацию, он захотел уйти. Свидетель №2 сказала, что ФИО25 с ФИО13 только ушли, попросила его остаться и он остался. После разговора они вышли на общую кухню покурить и в этот момент вышел ФИО23 Все происходило в 11 часу вечера ДД.ММ.ГГГГг. На общую кухню так же вышли Свидетель №1 и ФИО3. Спустя какое-то время после распития спиртного на общей кухне, примерно через пол часа, пришел ФИО25, было где - то около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, последний был вместе с ФИО19, они пришли к Свидетель №2. Далее Свидетель №2 позвала брата ФИО25 и ФИО13, они зашли к ней в комнату, продолжали сидеть и распивать спиртное, конфликтов не было, он периодически выходил курить с ФИО25 на общую кухню. Когда он в очередной раз вышел покурить на кухню и сел на корточки, вошла ФИО13. Последнюю он хорошо знал, общался с ней как и со всеми, конфликтов с ней у него не было. ФИО19 он стал рассказывать про девушку с которой та так же общалась и которую посадили в тюрьму, на что ФИО19 стала выражаться в сторону этой девушки с негативом. Он понял что у нее были конфликты с этой девушкой. ФИО19 говорила громко, разговор услышал ФИО25, так как ФИО13 выражалась матом, а он пытался ее остановить, чтобы она успокоилась. Возможно ФИО19 не понравился его ответ и она стала негативно высказываться в его адрес. На крик ФИО19 вышел ФИО25 на кухню, спросил у него, что случилось. Он ответил, что все нормально, затем встал потушил сигарету и направился в сторону выхода из кухни. Проходя мимо ФИО25 на него посыпались удары, ФИО25 стал бить ему в голову. После этого он упал, ФИО25 стал его душить. Последний был к нему боком, он лежал на спине на полу. ФИО25 придавил ему локтем на горло, после этого он пытался вылезти, боролся, но у него не получалось. У него в кармане штанов находился нож, который ему подарил знакомый. Нож всегда находился у него в рабочей куртке для работы, так как он работал мебельщиком и вскрывал им упаковки, нож перекладывал в штаны. Нож общей длиной 12,5 см. Он просил ФИО25 отпустить его. Он находился в нормальном состоянии, в легкой степени алкогольного опьянения. ФИО25 тоже был в легкой степени алкогольного опьянения. ФИО25 не реагировал на его просьбы и он рефлекторным движением достал нож и ударил ФИО25 этим ножом, на тот момент он посчитал, что угрожает опасность его жизни. Он ударил ФИО25 в область плеча, возможно в бок, куда точно попал, пояснить не может. Затем ФИО25 перехватил его руку и стал его держать, давить на кадык правой рукой. Он просил отпустить его, тот его игнорировал и он ударил ФИО25 ножом второй раз в область левого плеча. Потом он понял, что порезал ФИО25, тот стал кричать. Он лежал на полу, а за ФИО25 стояла ФИО13, которая наблюдала и смотрела на них, весь процесс борьбы она видела. После второго удара ножом ФИО25 перестал на него давить, стал держать его руку, в которой у него был нож. Драку как-то разняли, кто разнял, он не помнит. Он стал искать очки. Затем ФИО25 вышел из кухни и пошел в сторону коридора. Так как у него сильно текла кровь из носа, он зашел в комнату Свидетель №2, лег на диван и опрокинул голову, чтобы остановить кровотечение. Заходил Свидетель №3 в комнату, когда он там лежал, и ФИО13. ФИО1 сказал ему, что ФИО25 плохо, нужно вызвать скорую помощь. Они выходили в коридор и он видел, что ФИО25 лежал там. Он согласился, что нужно вызвать скорую. Он был одет в красную майку с коротким рукавом, джинсы, ботинки. На ФИО25 были темные штаны, белый толстый шерстяной свитер. После того, как вызвали скорую помощь, ФИО25 забрали на скорую. Он пошел на кухню. Нож он положил обратно в карман штанов. Возможно нож выпал из кармана и упал возле дивана, на котором он лежал в комнате Свидетель №2. Сотрудникам полиции он признался, что у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО25 и его забрали в отдел.

Вину признает частично, т.к. не умышленно нанес ФИО25 удар, он защищался. Последний его душил и он его ударил с целью самообороны. В момент нанесения ударов нож находился у него в правой руке, ФИО25 удерживал его руку, но в процессе борьбы ему удалось освободиться и нанести два удара ножом в область левого плеча.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что знаком со ФИО5 с сентября 2018года, отношения дружеские. Познакомились через его сестру Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, он пошел в гости к сестре ФИО5 - Свидетель №2, которая проживает по адресу: ...., 11 квартал, ...., ком. 2. Он пришел с девушкой Надей ФИО13, на кухне стали распивать спиртные напитки. В распитии спиртных напитков участвовали он, ФИО5, муж сестры - ФИО23, брат ФИО23 – Свидетель №1, сосед сестры ФИО27, подруга сестры Ольга, фамилии не помнит и его сестра Свидетель №2. Он пошел в магазин за пивом и сигаретами, а в это время у ФИО26 и его девушки ФИО19 произошел конфликт. Когда он пришел из магазина, то услышал, как ФИО13 кричала на ФИО26 и оскорбляла его, за что, он не знает, подумал, что тот к ней пристает. Он сделал ФИО5 замечание, тот в ответ сказал, что ничего не делал. Ранее ФИО13 встречалась со ФИО5. В ходе разговора ФИО5 предложил ему пойти покурить и они вышли в общий коридор квартиры. В тот момент когда они стояли там, ФИО5 толкнул его в спину, когда он стоял к ФИО26 спиной. После этого он развернулся и ударил своей головой ФИО5 в нос, тот от удара упал на пол, он сел на того сверху и два раза ударил кулаком по лицу. После того, как ФИО5 успокоился он встал с него, отошел в сторону. ФИО5 поднялся и они вместе пошли на общую кухню. ФИО5 шел сзади него и тут он почувствовал удары слева в область шеи, впоследствии почувствовал, что у него щиплет в области шеи, как далее понял, ФИО5 его порезал в левую надключичную область и в область грудины. Он сразу же развернулся и нанес удар, они продолжили драться. Он первым ударил ФИО26 в область лица кулаком и повалил его на пол на кухне, они валялись по полу в процессе драки. Затем ФИО5 ударил его в область груди кулаком. Он нанес ФИО5 примерно 5-6 ударов кулаком в лицо, когда они валялись на полу, тот хотел вылезть из-под него, но это ФИО5 не удалось, он его придушил рукой согнув руку в локте. Затем он увидел, что под ним кровь и стал успокаивать ФИО26, так как подумал, что это кровь ФИО26. Здесь он почувствовал, что у него щиплет в области шеи и увидел у ФИО26 в руках нож. Нож был маленького размера примерно 10-15 см. Откуда у ФИО26 взялся нож, он не обратил внимания. Он закричал Евтушенко Яну, чтобы тот забрал нож у ФИО26. Последний был пьян. После этого он вышел в подъезд и сестра вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу и зашили ножевые раны. Лечился неделю, потом его выписали. До этого также были конфликты со ФИО26 из-за ФИО13 Нади, конфликт был словесным. Претензий к ФИО5 он не имеет, не хочет, чтобы того привлекали к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в ходе конфликта со ФИО5 он его не душил. Он первый ударил ФИО5 своей головой в лицо, далее они валялись на полу и друг другу наносили удары, куда именно, он не помнит. После этого конфликт между ними прекратился. Примерно через 10минут, когда он заходил на кухню, а ФИО26 вслед за ним. ФИО26 и причинил ему телесные повреждения ножом. В тот момент когда ФИО5 наносил ему повреждения ножом, он его не душил, т.к. его удар для него был неожиданным и он сразу не понял, что произошло. Когда ФИО26 наносил ему удар ножом, он стоял. Понял о том, что ему причинено ножевое ранение, когда увидел много крови. Нож у ФИО26 увидел, когда они уже лежали на полу. Нож у ФИО26 был в правой руке. ( т.1 л.д.174 – 178).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО5 приходится ей сыном. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны. Она является пенсионером, сын проживает с ней. У сына есть гражданская жена и сын, последний записан на мать. У ее сына проблемы со зрением – астигматизм, сын плохо видит. По ее мнению, когда сын перепьет, то ничего не соображает, совершает преступления. Ранее ее сына привлекали к уголовной ответственности за драку. Где находился ее сын ДД.ММ.ГГГГг. и что произошло, ей неизвестно. За две недели до того момента, как забрали ее сына, сын находился дома, ночевал все время дома, кроме того момента когда жил с женщиной. Сын не предупреждает ее, где ночует, поскольку взрослый.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что со ФИО5 знаком с 2016г., отношения дружеские. ФИО23 приходится ему родным братом, Свидетель №2 – сожительница брата. Брат с сожительницей проживают по адресу: ...., 11 квартал, ...., ком.7-6. ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время он находился у брата в 7-ой комнате, как обычно пили спиртное. Были он, брат ФИО23, сожительница брата Свидетель №2. Распивать спиртное начали с вечера ДД.ММ.ГГГГг.

Потерпевший №1 знает, как тот освободился из мест лишения свободы, отношения дружеские. Свидетель №2 является сестрой Потерпевший №1 Кто приходил в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг., не видел. Он принимал участие только в том, что разнимал драку с участием ФИО5 и Потерпевший №1, из-за чего была драка, пояснить не может. Драка происходила на общей кухне .... на 11 квартале в ..... Чем закончилась драка, он не знает. ФИО23 сказал зайти ему в комнату № ...., приехали сотрудники полиции. Потом он закрыл дверь и лег спать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время проживает совместно со своим братом Свидетель №3 и его гражданской женой по адресу: ...., 11 квартал, ...., ком.6 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он находился по месту жительства своего брата Яна, его брат также находился дома, парень по имени ФИО7, который так же проживал у брата. На общей кухне общежития находились ФИО8 (Свидетель №2) гражданская жена Яна (ФИО1), девушка по имени Надежда (ФИО13) со своим молодым человеком по имени Юра(Яско). Ему известно, что последний приходится двоюродным братом ФИО8(Свидетель №2). Данные молодые люди находились на общей кухне, распивали спиртные напитки. В это же время у Гали (Свидетель №2), которая проживает в комнате 6 находился парень по имени ФИО6 по прозвищу Зверек, фамилия ФИО6 ему не известна.

Спустя некоторое время он уснул, проснулся он от того, что его будит Галя (Свидетель №2) и просит разнять драку между ФИО6 по прозвищу Зверек и парнем по имени Юра(ФИО25), у которых возник конфликт на общей кухне. Зайдя в общую кухню, он заметил, что на полу находились ФИО6 (ФИО26) и ФИО9(ФИО25), которые боролись., при этом также на полу было много крови. В один из моментов он и Ян(ФИО1) стали пытаться разнять их. Разняв ФИО6 (ФИО26) и ФИО9 (ФИО25 ) он увидел, что у ФИО6 (ФИО26) все лицо в крови, в кулаке правой руки у ФИО6 (ФИО26) был зажат металлический предмет похожий на нож. Он выхватил данный предмет у ФИО6 (ФИО26) и положил себе его в правый карман брюк. Он стал пытаться поднять с пола ФИО9(ФИО25), но тот кричал, что бы он его оставил в покое. ФИО6(ФИО26) тем временем стал требовать у него, чтобы он вернул ему ножик. На что он поинтересовался у ФИО6(ФИО26), для чего он ему и будет ли он продолжать свои действия в отношении ФИО9 (ФИО25). На что ФИО6 (ФИО26) пояснил, что больше он ничего делать не будет. После этого он передал тому данный ножик. Что тот с ним сделал и куда тот мог деть его, ему не известно. Ян (ФИО1) уложил ФИО5) спать у себя в комнате. После, как ему стало известно, данный конфликт возник из-за Нади( ФИО13), которая проявляет симпатии как к ФИО6 (ФИО26), так и к парню по имени ФИО9(ФИО25). Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств по данному факту. ( т.1 л.д. 50-51);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 заявил, что не помнит указанные события, что не давал такие показания, что был пьян.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО14 в судебном заседании показал, что в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО5 он допрашивал Свидетель №1 по обстоятельствам дела, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.... конфликт между ФИО5 и другим гражданином, который перерос в драку, в процессе которой ФИО5 причинил гражданину ножевое ранение. Свидетеля Свидетель №1 он допрашивал на основании поручения следователя ФИО16 Свидетель №1 был в трезвом состоянии, давал показания в форме свободного рассказа. После допроса Свидетель №1 знакомился с протоколом допроса, читал его лично, после ознакомления подписал его лично, замечаний на протокол допроса не было. Допрос проводился в служебном кабинете, какого –либо давления на свидетеля Свидетель №1 при допросе не оказывалось.

Суд, проанализировав показания свидетеля Свидетель №1, берет за основу оглашенные показания, как более правдивые, поскольку оглашенные показания свидетеля согласуются с показаниями других свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Доводы Свидетель №1 о том, что он не помнит, что давал такие показания, что был пьян, были полностью опровергнуты показаниями сотрудника полиции ФИО14 не доверять которым у суда оснований не имеется. По мнению суда Свидетель №1, находясь в дружеских отношениях со ФИО5, своими показаниями в судебном заседании, пытается помочь уйти последнему от уголовной ответственности и от заслуженного наказания.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с ФИО5 знаком, поддерживает дружеские отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., 11 квартал, ...., ком 7 он поругался со своей женой на тот момент Свидетель №2, в настоящее время она ФИО15, и ушел спать в комнату № .... по тому же адресу. ФИО28 ФИО8 тем временем позвала к себе ФИО26 в гости, и они сидели выпивали по тому же адресу в ком. № ...., потом он пришел к ним и они стали выпивать вчетвером, с ними был Свидетель №1, так как тот жил с ним в одной комнате № ...., они с ним родные братья. Затем к ним пришли Юра ФИО25, последний брат его жены Свидетель №2, тот пришел с девушкой Надей ФИО13 и они распивали спиртное вшестером. Он вышел на какое-то время, а когда зашел обратно ФИО25 Юра со ФИО26 Сашей спорили из-за ФИО13, так как последняя ранее встречалась со ФИО26, а потом когда ФИО25 вышел из мест лишения свободы стала встречаться с ФИО25. Дальше ФИО25 с ФИО13 ушли домой, а они продолжили распивать вчетвером он, ФИО26, Свидетель №2, Свидетель №1. ФИО25 пришел через час к ним и начал обвинять ФИО26, что тот забрал какую-то крышку от его телефона, далее они начали спорить. ФИО25 кинулся на ФИО26 со словами - я тебя сейчас убью, их разняли. ФИО25 предложил ФИО26 выйти покурить на общую кухню, они вышли, а когда он зашел на кухню вместе с Свидетель №2 Галей, то увидели лежащих на полу ФИО25 и ФИО26, ФИО25 кричал, что его порезали. ФИО26 лежал на спине, а ФИО25 сверху на нем, ФИО25 начал душить ФИО26, а ФИО26 держал ФИО25 за голову. Он крикнул брата Свидетель №1 и они с ним начали их разнимать, ФИО25 убежал и сидел в комнате, ждал скорую помощь, а ФИО26 оставался на кухне. У ФИО26 ножа он не видел. Его допрашивали в полиции, но он был пьяный.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: .... ул. 11квартал д.3 .....6 совместно со своим братом Свидетель №1, так же у него временно проживает его знакомый ФИО2. В этой же секции, в комнате под № .... проживает его сожительница Свидетель №2, ей 30 лет, с последней так же проживают двое ее несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне примерно в 21.00 часа они распивали спиртные напитки, там был он, его сожительница ФИО8, его брат Свидетель №1, ФИО2, также с ними был его знакомый, который пришел к нему в гости ФИО5 попрозвищу Зверек. Примерно в это время к ним в гости приехал брат ФИО8, Потерпевший №1 со своей девушкой Надеждой. На общей кухне все вместе распивали спиртное. Примерно пробыв около двух часов, ФИО9 и Надежда уехали. После того как они уехали, он лег спать в своей комнате № ..... Проснулся примерно в 3 часа от того, что его разбудила ФИО8 и просила разнять дерущихся ФИО5 и ФИО9. Брата также разбудила ФИО8, тот так же, как и он спал в комнате. Он вышел из комнаты, прошел в общую кухню и увидел, что на полу лежит ФИО6, а сверху на нем лежал ФИО9 и кричал : «Он меня зарезал !». Он оттащил ФИО9 с ФИО6 в сторону и видел, что у ФИО9 течет кровь. Он дал ФИО9 полотенце, чтобы тот приложил его к шее, кровь текла из области шеи и груди. В это же время его брат Сашаоттаскивал в сторону ФИО5. Он видел, что у ФИО26 в правой руке был предмет похожий на нож, металлический длиной примерно около 10 см., который имел острую заточенную поверхность как у ножа, а рукоять была обмотана веревкой. Он этот предмет видел у ФИО26 до этого неоднократно, тот ему его показывал. ФИО26 постоянно с ним ходил. Он забрал этот предмет из рук ФИО26. Последний оставался на кухне, сидел на стуле. ФИО9 выбежал вприхожую секции и там упал на пол, где и находился до приезда скорой помощи. Скорую помощь вызвала сестра ФИО9 - ФИО8. Нож, который он ранее забрал у ФИО26, он вернул последнему обратно, так как тот сказал, что пойдет домой, так как вызвали полицию. Но тот передумал уходить, сел на кухне начал далее распивать спиртное, он также распивал с ним спиртное. В этотмомент его брат ФИО6 забрал у ФИО26 нож, сказав, что тот будет опять буянить. Но ФИО26 сказал, что буянить не будет и его брат отдал тому этот ножик. После чего он с ФИО8 ушел в комнату, а его брат оставался со ФИО26 на кухне. ФИО8 попросила забрать ФИО9 в комнату и положить на диван пока не приехала скорая помощь. Он подошел к ФИО9, тот сидел у стены на полу на лестничной площадке, хрипел, у него с правой стороны текла кровь, крови было очень много, поэтому его трогать он не стал. После того как приехала скорая помощь ФИО9 был госпитализирован в больницу. Как ему известно, конфликт между ФИО9 и ФИО26 произошел из-за Нади, так как ФИО26 ранее с ней встречался, а в настоящее время встречается ФИО9. Когда ФИО9 и Надежда приходили в 21.00 час, то каких либо конфликтов с кем - либо не было, все было спокойно.

( т.1 л.д.55-57).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 заявил, что подтверждает оглашенные показания, что они более точные, противоречия объяснил забывчивостью и прошедшим временем. Суд, проанализировав показания свидетеля Свидетель №3, берет за основу оглашенные показания, как более точные, поскольку свидетель подтвердил оглашенные показания, они согласуются с показаниями других свидетелей, которые суд признал правдивыми, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Доводы свидетеля Свидетель №3, что при допросе он был пьяный, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были полностью опровергнуты показаниями следователя ФИО16

Так, допрошенная в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Камышинский» ФИО16 в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5, которое впоследствии она передала для дальнейшего расследования другому следователю. В период расследования уголовного дела она выезжала на место происшествия, допрашивала потерпевшего, проводила очную ставку между потерпевшим и ФИО5, проводила допрос свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 Свидетель №3 и Свидетель №2 при допросе находились в адекватном состоянии, они были трезвые, хотя от них исходил запах алкоголя. После допроса свидетели знакомились с протоколом допроса, читали его, замечаний на протокол допроса не было, они подписали протоколы своего допроса.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 (ФИО28 ) Г.Ю. в судебном заседании показала, что со ФИО5 знакома, поддерживает дружеские отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома по адресу: ...., 11 квартал ...., ком № .... и позвонила ФИО26 так как поругалась с мужем Евтушенко Яном. ФИО26 пришел и они стали выпивать, потом пришел ее муж ФИО23 с Свидетель №1 и ее брат ФИО25 с ФИО13 Надей. ФИО25 стал спрашивать ФИО26 про какую-то крышку от телефона и она попросила их выйти из комнаты, они вышли в секцию, затем она услышала шум и вышла на общую кухню. Здесь увидела, что ФИО26 и ФИО25 дрались. ФИО25 был снизу, а ФИО26 сверху, они лежали на полу. Она позвала ФИО23, чтобы тот их разнял, последний вышел с Свидетель №1, дерущихся разняли, тогда она увидела кровь на полу на кухне, а затем ее брат ФИО25 резко вскочил, потом упал в коридоре и потерял сознание, здесь она так же увидела кровь. Она вызвала скорую помощь. Как она поняла, ее брата порезал ФИО26 ножом, который, как она позже узнала, нашли соседи в ее комнате, под диваном. Как она поняла, его туда положил ФИО26. Она видела у ФИО5 нож. Нож черного цвета металлический, ручка треугольником, а для пальцев есть разрез и на ноже какие- то цифры. ФИО26 после драки заходил в ее комнату и оттуда его забрали сотрудники полиции. Раны у ФИО25 были на груди.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что она проживает по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к подруге матери - ФИО8, которая проживает по адресу: ...., ул. 11, кв. ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час к ФИО8 в гости приехали ее брат ФИО9 и его девушка Надежда. Они все, она, Ян, ФИО7, брат Яна- Саша, ФИО9 и его девушка, сидели на общей кухне и распивали спиртное. Все было в порядке, каких либо конфликтов не было. Примерно через 2 часа ФИО9 и Надежда ушли. Когда ФИО9 и Надежда ушли, ФИО8 стало плохо, вызвали скорую помощь. После этого она позвонила ФИО26 и попросила его к ней приехать. Сначала они все находились на кухне, после перешли в комнату ФИО8. В какой- то момент ФИО8 позвонил ФИО9 и сказал, что приедет опять. Примерно около 01.00 часа ночи ФИО9 и Надежда вернулись, ФИО9 привез пиво. После этого они все вместе распивали спиртное в комнате ФИО8. В этот период ФИО9 и ФИО6 несколько раз выходили на общую кухню и о чем то, разговаривали на повышенных тонах, но о чем именно они разговаривали, она не знает. Примерно в 4.00 часа утра она уснула в комнате. Проснулась от того, что в секции был шум и крики. Слышала, как Галя кричит, что ФИО9 теряет сознание. Слышала, как Галя вызывала полицию и скорую. Она не стала вставать с кровати. Утром ФИО8 ей рассказала, что ФИО5 порезал ФИО9 и последний в больнице. Когда утром она стала делать уборку в комнате ФИО8, под диваном у входа она нашла нож. В этот момент в комнате находился ФИО2, тот, увидев нож, взял его в руки. Она сказала тому, что не нужно этого делать. После этого соседка по ее просьбе позвонила в полицию и сказала о том, что нашли нож. ( т.1 л.д.63 – 65);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает по адресу: ...., 11 квартал, дом.3, .... совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми. В секции, где она проживает, так же проживают в комнате № .... ФИО8, в комнате № .... проживает Ян и его брат, комната № .... и № .... не жилые, кроме нее так же в комнате № .... проживает ее мать, последняя перенесла инсульт и очень редко передвигается по секции. Комната № .... так же не жилая. По факту произошедшего ей известно, что в начале февраля 2019 года, в один из дней, точную дату, не помнит, утром от ФИО8 ей стало известно, что в ночное время ее брата, который находился у нее в гостях, ФИО26 пырнул ножом. Утром, когда она вышла в общую кухню, то увидела на полу кровь, в кухне в тот момент был ФИО26, а также сотрудник полиции. Она спросила у ФИО26, что случилось, но что тот ответил, она не помнит. На ФИО26 она стала ругаться, так как на кухне был беспорядок. Сотрудники полиции в тот момент пытались отыскать нож. Сама в ту ночь из комнаты не выходила и не видела, что именно произошло. Уже в дневное время в комнате ФИО8 оставалась ее знакомая Ольга, которая попросила ее позвонить в полицию и сообщить, что она нашла нож, когда убиралась в комнате ФИО8, она так и сделала, после чего приехали сотрудники полиции и изъяли нож.

( т.1 л.д.210 – 211);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, она совместно со своим молодым человеком Потерпевший №1 решили пойти в гости к ФИО8 (Свидетель №2), которая является сестрой ФИО9 (ФИО25). В тот момент, когда они пришли к ФИО8 на общей кухне находились ФИО5, ФИО8(Свидетель №2), которые распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного к ним на кухню периодически приходил Ян (ФИО1) и его брат ФИО6 (Свидетель №1), а также парень по имени ФИО7, фамилию которого не знает. В ходе распития спиртного, в тот момент когда на общей кухне совместно с ней находились ФИО5 и ФИО9 (ФИО25), у последних возник конфликт в связи с тем, что ФИО5 оскорбил её. В ходе конфликта, в тот момент, когда она находилась на подоконнике, ФИО9 (ФИО25) стал наносить удары кулаком в область лица ФИО5. Между ними возникла драка, в ходе которой они упали на пол и стали бороться. Как они прекратили драку, она не помнит. Но после того, как Юра (ФИО30) встал с пола, она увидела, что у него вся одежда в крови, при ходьбе шел «скрюченным». В этот же момент она стала звать ФИО8(Свидетель №2) и просить вызвать скорую помощь. ФИО5 тем временем пошел в комнату к ФИО8 (Свидетель №2) и лег спать. ФИО9 собирался уйти, т.к. ему было очень плохо, он потерял сознание в подъезде. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая оказала первую медицинскую помощь ФИО9 (ФИО25), перевязав его, далее его повезли в больницу на ...... Она и ФИО8 (Свидетель №2) поехали вместе с ним. После того, как ФИО9(ФИО25) поместили в реанимационное отделение, они с ФИО8 поехали домой.

В тот момент, когда у ФИО5 и Юры(ФИО25) была борьба на кухне, в один из моментов, она обратила внимание, что из рук ФИО6 (ФИО26) выпал предмет серебристого цвета визуально не имеющий сходство с ножом, но заточен. Куда данный предмет делся, после того, как закончился конфликт, ей не известно. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств по данному факту. ( т.1 л.д. 53-54);

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующим:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ст.лейтенанта полиции ФИО20 зарегистрированным в КУСП № .... ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в дежурную часть 1.02.2019г. в 7час.37мин. в МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение по линии «02», что за мед.помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающий ...., с диагнозом: резаная рана шеи и гр.клетки, алкоголь, причинили на 11 квартале в .... известный.

(т. 1 л.д. 10 );

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП № .....02.2019г. согласно которому, Потерпевший №1 в заявлении сообщил, что 1.02.2019г. по адресу: ...., 11 квартал д.3, ...., находясь на общей кухне ФИО5 в ночное время нанес ему несколько ударов ножом в область шеи, чем причинил телесные повреждения.

(т. 1 л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с иллюстрационной таблицей, согласно которому следователем в присутствии понятых была осмотрена общая кухня секции .... на 11 квартале в ..... В ходе осмотра на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета диаметром 15см., рядом с пятном обнаружены капли вещества бурого цвета. Общий размер участка на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета диаметром 30см.. В кухне с бутылки изъяты 2 образца следов рук на липкую ленту, с пола общй кухни изъяты смывы вещества бурого цвета, изъяты куртка, кофта, футболка, принадлежащие Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета.

(т. 1 л.д. 13-18);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте имеется три сквозных повреждения, расположенных на передней стороне кофты в 120 мм от верхней части воротника и в 11мм. от замка, на передней стороне кофты в 36 мм. от верхней части воротника и в 33 мм. от замка, на передней стороне кофты в 78 мм. от верхней части воротника и в 74 мм. от замка. На футболке имеется одно сквозное повреждение ткани, расположенное на передней стороне футболки в 5 мм. от выреза и в 182 мм. от левого шва рукава.

Данные повреждения колото-резанного характера, образованы путем воздействия на ткань твердым предметом, имеющим достаточно острое лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух);

(т. 1 л.д.37-39);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с иллюстрационной таблицей, согласно которому следователем с использованием технических средств фиксации, был произведен осмотр ком.7 .... на 11 квартале в ...., в ходе которого был обнаружен нож.

( т.1 л.д.59 – 62);

-заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены следующие телесные повреждения: ссадина левой лобной области, ссадина в области переносицы слева, ссадина в области нижнего века правого глаза, ссадина в правой лобной области; кровоподтек и ссадина в области верхнего века правого глаза, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадина на внутренней поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети.

Установленные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при соударении с таковыми. Все телесные повреждения образовались в результате не менее семи травматических воздействий. Данные телесные повреждения расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

(т. 1 л.д.96- 99);

- заключением эксперта № ....э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной для исследования одежде Потерпевший №1 пальто(названном следователем в постановлении –куртка), джемпере ( названном следователем в постановлении –кофта), футболке выявлены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1, следы крови обнаруженные на джемпере являются смешанными, и произошли от Потерпевший №1 и ФИО5

На представленной на исследование одежде ФИО5: брюках ( названных следователем в постановлении – джинсы ) и футболке в полоску выявлены следы крови человека. Следы крови, обнаруженные на брюках, произошли от Потерпевший №1, следы крови обнаруженные на брюках и футболке в полоску произошли от ФИО5 На клинке ножа представленного для исследования выявлены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 На рукояти того же ножа выявлены следы, содержащие пот, которые произошли от ФИО5 На марлевом тампоне со смывом выявлены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 147-155);

-заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки - в области грудино-ключичного сочленения с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс 20 мл); непроникающая колото-резаная рана в левой надключичной области.

Установленные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий предметов обладающих выраженными колюще-режущими свойствами.

Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате двух травматических воздействий.

Телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки - в области грудино-ключичного сочленения, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Телесное повреждение в виде непроникающей колото - резаной раны в левой надключичной области квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

(Из карты вызова «ССМП» .... № .... от 1.02.2019г. на Потерпевший №1 1.02.2019г. Время приема вызова: 6.20. Время прибытия на место вызова 6.32. Время окончания вызова 7.13. Наличие клиники опьянения- да. Жалобы на кровотечение из ран. Анамнез: Со слов около 30минут назад подрался со знакомым вследствие чего получил ножевое ранение в шею, грудную клетку.)

(т. 1 л.д. 161-165);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., 11 квартал, дом.3, ...., ком.7, является разделочным ножом. Данный нож не является холодным оружием. Нож изготовлен заводским способом.

(т. 1 л.д.194-195);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг., нож признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.197);

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 и квалифицирует его действия по п. «з»ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

Позицию ФИО5 признавшего вину частично в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора, суд расценивает способом защиты. Показания ФИО5 о том, что он в ходе драки защищался, причинил тяжкий вред здоровью ножом Потерпевший №1 в целях самообороны несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, а также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Дача ложных, не соответствующих действительности показаний ФИО5 об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, обусловлена желанием избежать уголовную ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что вина в инкриминируемом ФИО5 преступлении не нашла своего подтверждения опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Евтушенко (Свидетель №2) Г.Ю., Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО19, ФИО17, ФИО18, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом.

Незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом они не влияют на доказанность обстоятельств совершенного ФИО5 преступления.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поданное в ходе судебного разбирательства, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 не имеется, вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы защитника и подсудимого о необходимости переквалификации действий ФИО5 с п. «з»ч.2ст.111 УК РФ на ч.1ст.114 УК РФ несостоятельны поскольку основания для такой переквалификации отсутствуют, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч.2ст.111 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Оснований для признания в действиях ФИО5 признаков превышения пределов необходимой обороны не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в момент причинения ФИО5 ножевых ранений Потерпевший №1 какой– либо угрозы для жизни и здоровья ФИО5 со стороны потерпевшего не имелось. Как показал в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, что также согласуется с оглашенными показаниями потерпевшего, данными в ходе очной ставки со ФИО5 на предварительном следствии, ножевые ранения ФИО5 причинил Потерпевший №1 когда они заходили на кухню и на ФИО5 с его стороны никакого посягательства не было, ни здоровью ни жизни ФИО5 ничего не угрожало.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов ) от ДД.ММ.ГГГГ № .... – 1448, ФИО5 <данные изъяты>. (т.2 л.д.29-30);

Согласно данным администрации ФКУ ИК – 24 УФСИН России по ...., в период отбывания наказания в виде лишения свободы в Учреждении осужденный ФИО5 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Согласно данным ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО21, ФИО5 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Камышинский» как лицо в отношении которого установлен административный надзор сроком на 6 лет. За время нахождения под административным надзором с 13.04.2015г. нарушений установленных ограничений не допускал, зарекомендовал себя удовлетворительно.

Согласно данным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО22, за время проживания по адресу: .... ФИО5 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По указанному адресу проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, совершает правонарушения. Ранее поступали жалобы на поведение ФИО5 в быту.

Согласно материалам дела ФИО5 в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении. При решении вопроса о возможности признания нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления обстоятельством отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ситуацию произошедшую между ним и Потерпевший №1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления, суд не находит оснований для признания состояния опьянения у виновного, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1?ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим его наказание.

ФИО5 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГг. ) к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с п. «б»ч.2ст.18 УК РФ, в действиях ФИО5 содержится опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, признает состояние здоровья виновного, в соответствии с п. «з»ч.1ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с учетом положений п. « б»ч.2ст.18, ч.2ст.68 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО5 с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований для замены ему, в порядке ч.2 ст.53? УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «в»ч.1ст.58 УК РФ, ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу : нож, одежду потерпевшего Потерпевший №1( куртку, кофту, футболку), одежду ФИО5 ( джинсы, футболку), образцы букального эпителия ФИО5, Потерпевший №1 в бумажных конвертах, смывы с веществом бурого цвета в бумажных конвертах, по мнению суда, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Камышинский муниципальный район ...., не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного следующие обязанности: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО5 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу : нож, одежду потерпевшего Потерпевший №1( куртку, кофту, футболку), одежду ФИО5 ( джинсы, футболку), образцы букального эпителия ФИО5, Потерпевший №1 в бумажных конвертах, смывы с веществом бурого цвета в бумажных конвертах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.