Решение № 2-5465/2017 2-5465/2017~М-3656/2017 М-3656/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5465/2017

Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15.08.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 предъявил к ООО «РИВАС МО» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований представитель указывает, что 29.02.2016г между сторонами заключен договор № КП-30-3-8-3\1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «РИВАС МО» обязалось не позднее 31.12.2016г передать истцу объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Путилково, корпус 30, <адрес>, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира до настоящего времени ФИО1 не передана.

Неустойка за период с 01.01.2017г по 15.08.2017г составит 587 649 руб 85 коп.

Указанную сумму, а также 50 000 руб в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика иск признал частично, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 29.02.2016г между сторонами заключен договор № КП-30-3-8-3\1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «РИВАС МО» обязалось не позднее 31.12.2016г передать истцу объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Путилково, корпус 30, <адрес>, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира до настоящего времени ФИО1 не передана.

Неустойка за период с 01.01.2017г по 15.08.2017г составит 587 649 руб 85 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 215 000 руб.

При этом суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 5 000 руб, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 того же Закона.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 15 000 руб и расходы по оформлению доверенности 1700 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 215 000 руб неустойку, 5000 руб – компенсацию морального вреда, штраф - 110 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1 700 руб, а всего 346 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО РИВАС МО (подробнее)

Судьи дела:

Каверина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ