Решение № 2-3694/2020 2-3694/2020~М-2994/2020 М-2994/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3694/2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей под 12,25% годовых сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3. ФИО2 квартиры по адресу: РТ, ..., стоимостью 2000 000 рублей. Согласно п.8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, заемщик же нарушил условия кредитного договора и в установленный Графиком возврата кредита срок не вносил денежные средства в погашение кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 457 595 рублей 50 копеек, из которых: 1 040 052 рубля 35 копеек – кредит, 18 255 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 18 148 рублей 28копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 381 139 рублей 22 копейки – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 457 595 рублей 50 копеек, из которых: 1 040 052 рубля 35 копеек – кредит, 18 255 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 18 148 рублей 28копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 381 139 рублей 22 копейки – пени по просроченному долгу и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 955 200 рублей, способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 488 рубль.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами гражданского дела установлено, что ... между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 1 200 000 рублей под 12,55 % годовых на 182 месяца на приобретение в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: РТ, ....

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае нецелевого использования денежных средств, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 15 календарных дней в других случаях, предусмотренных законодательством и договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщикам денежные средства, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером ... от ....

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления, что подтверждается личными подписями ФИО1.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... представителем ПАО «Банк ВТБ» в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор, содержащее также требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, пени в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ... составляла 1 457 595 рублей 50 копеек, из которых: 1 040 052 рубля 35 копеек – кредит, 18 255 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 18 148 рублей 28копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 381 139 рублей 22 копейки – пени по просроченному долгу.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга по кредиту 1 040 052 рубля 35 копеек и в размере плановых проценты за пользование кредитом 18 255 рублей 65 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки 936,5% годовых) приходит к выводу, что определенная истцом сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 18 148 рублей 28копеек, пени по просроченному долгу в размере 381 139 рублей 22 копейки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора..

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 6 000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 110 000 рублей, что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 1 174 308 рублей 27 копеек (1040052,35 руб.+18255,65 руб.+6000 руб.+110 000руб.).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно кредитному договору и закладной предметом ипотеки является ... по адресу: РТ, ....

Стоимость квартиры при заключении кредитного договора определена в размере 2 000 000 рублей.

Согласно представленному истцом отчету оценщика ЗАО «НКК «СЭНК» № К-20233 от ... рыночная стоимость заложенной по кредитному договору квартиры составляет 2 444 000 рублей.

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд принимает за основу заключение оценщика ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», поскольку выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к вышеуказанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 2 444 000 рублей / 100% x 80% = 1 955 200 рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, является ФИО1, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 488 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... 1 174 308 рублей 27 копеек, из которых: 1 040 052 рубля 35 копеек – кредит, 18 255 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 110 000 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 488 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО1, квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 955 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....