Решение № 2-4174/2018 2-4174/2018~М-1831/2018 М-1831/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-4174/2018

Дело № 2- 4174/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСЖ «ул.Космонавтов д.51»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее также – ответчики) о признании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 01 октября 2017 года, недействительным в части избрания в члены правления ТСЖ «ул.Космонавтов д.51» ФИО4

Требования обоснованы тем, что членом правления избрана ФИО4, как законный представитель своих детей – собственников квартиры в доме. Вместе с тем членом правления ТСЖ могут являться дееспособные собственники квартир. Избрание в правление законного представителя несовершеннолетних собственников помещения незаконно.

Истец просит признать решение внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 01 октября 2017 года, недействительным в части избрания в члены правления ТСЖ «ул.Космонавтов д.51» ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «ул.Космонавтов д.51».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ФИО3 иск не признал, утверждая, что при проведении собрания нормы закона нарушены не были.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к его компетенции.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по своей правовой природе являются решениями гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ его правила о решении собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Специальные нормы относительно решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме содержатся в главе 6 ЖК РФ, в том числе определяются компетенция общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем ЖК РФ не содержит специальных норм, определяющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, в связи с чем в данном случае применению подлежат положения главы 9.1 ГК РФ, а именно:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 статьи 181.4);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правомерность принятых на собрании решений оценивается судом по общим правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе с учетом соблюдения требований, предъявляемых к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения <номер изъят> в <адрес изъят>; управление домом осуществляет ТСЖ «ул.Космонавтов д.51».

По инициативе ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах своих детей, было созвано внеочередное общее собрание, которое было проведено в очно-заочной форме в период с 29 августа по 30 сентября 2017 года и оформлено протоколом от 01 октября 2017 года.

В протоколе, в том числе, отражено решение об избрании в члены правления ТСЖ «ул.Космонавтов д.51» ФИО4, как члена ТСЖ и собственника <адрес изъят>.

Согласно пункту 7.1. Устава ТСЖ «ул. Космонавтов д. 51» членство в Товариществе возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в Товарищество. Пункт 11.2. Устава устанавливает, что правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества.

Вместе с тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками <адрес изъят> являются ФИО5, <дата изъята> года рождения и ФИО5, <дата изъята> года рождения. Таким образом, на момент проведения собрания собственникам квартиры было по 14 и 9 лет соответственно.

Согласно статье 21 ГК РФ гражданская дееспособность гражданина в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Избрание в правление ТСЖ ФИО4, не являющейся собственником помещения МКД, противоречит Уставу ТСЖ.

Таким образом, сведения, содержащиеся в повестке дня и протоколе общего собрания о праве собственности ФИО4 на квартиру, не соответствуют действительности.

Кроме того, ответчиком ФИО3 для приобщения к делу не представлены оригиналы протокола общего собрания и бланки бюллетеней голосования.

Судом обозревались указанные оригиналы, сверялись с копиями, приобщенными к материалам дела, однако к оригиналу протокола не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО4 участвовать в голосовании. В протоколе также отсутствуют сведения о том, что ФИО4 действует в интересах несовершеннолетних.

Учитывая, что вопрос об избрании в члены правления несовершеннолетних на общем собрании не обсуждался, а сама ФИО4 собственником <адрес изъят> не является, решение общего собрания в этой части является недействительным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, которая подлежат возврату с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ТСЖ «ул.Космонавтов д.51» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСЖ «ул.Космонавтов д.51» - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят>, оформленное протоколом от <дата изъята>, недействительным в части избрания в члены правления ТСЖ «ул.Космонавтов д.51» ФИО4

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ТСЖ «ул.Космонавтов д.51» возврат государственной пошлины в пользу ФИО2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

В связи с болезнью судьи мотивированное решение изготовлено 07.08.2018