Решение № 2-1578/2018 2-1578/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1578/2018

2-1578/2018


Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «ПВ-профи» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Торговый дом «ПВ-профи» о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 2000000 рублей. Согласно условиям договора займа, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она уплачена не в полном объеме. Истцом в соответствии с таблицей №, были внесены денежные средства на счет ответчика в исполнение договора займа в сумме 2000000 рублей. Ответчиком, в свою очередь, были возвращены денежные средства в рамках договора займа истцу: ДД.ММ.ГГГГ 1200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 400000 рублей. Итого задолженность ответчика составляет 400000 рублей. Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика: неуплаченную денежную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, согласно которого признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 2000000 рублей.

Истцом были внесены денежные средства на счет ответчика в исполнение договора займа в сумме 2000000 рублей.

Ответчиком, в свою очередь, были возвращены денежные средства в рамках договора займа истцу: ДД.ММ.ГГГГ 1200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 400000 рублей. Итого задолженность ответчика составляет 400000 рублей. Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, выраженное в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «ПВ-профи» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «ПВ-профи» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов