Приговор № 1-212/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 21 ноября 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., с участием государственного обвинителя Пугача О.Н., подсудимой ФИО3, защитника Туревич А.И., представившей удостоверение адвоката № 1244 и ордер № 017892 от 11 октября 2017 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2017 года старший инспектор группы охраны общественного порядка Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск капитан полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника ОВД по г. Железногорску ГУ МВД России по Красноярскому краю № 8 л/с от 20 января 2011 года, являясь должностным лицом, обладающий полномочиями представителя власти, согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, когда около 18 часов 30 минут во дворе дома, расположенного по <адрес>, на территории детской площадки, около лавочки обнаружил ФИО2, лежащим на земле, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершавшим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В тот же день около 18 часов 45 минут на территорию указанной детской площадки, вышла ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и, увидев ФИО2 и сотрудника полиции ФИО1, стала громко безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, сотрудник полиции ФИО1 потребовал от нее прекращения противоправных действий. В ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия. В тот же день около 18 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, реализуя возникший преступный умысел, находясь на территории детской площадки, расположенной во дворе дома по <адрес>, осознавая возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, умышленно нанесла ногой не менее трех ударов в область левого бедра сотрудника полиции ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, гражданский иск потерпевшего признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Туревич А.И. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пугач О.Н. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 в заявлении суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО3 не судима, совершила преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, вину в преступлении признала полностью, замужем, не трудоустроена, то есть общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, от соседей на нее поступали жалобы, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и неисполнение обязанностей родителя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО3, что установлено судом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее пояснений на этот счет, суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило ее контроль за своим поведением.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в настоящее время не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция ее от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Потерпевшим ФИО1 в стадии предварительного расследования подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 45-46).

Подсудимая иск признала, выразила готовность загладить причиненный моральный вред. При этом просила размер компенсации определить с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом характера и степени физических страданий потерпевшего, обстоятельств дела, принимая во внимание позицию подсудимой по иску, ее семейное и материальное положение, на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего сумму компенсации причиненного последнему морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

Назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко