Решение № 2-3-266/2025 2-3-266/2025~М-3-218/2025 М-3-218/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3-266/2025

дело № 2 -3-266\2025

УИД 40RS0011-03-2025-000312-49


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Козельск 06 ноября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Трошиной В.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, представителя ответчика Сенькиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным соглашение о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 и её представитель ФИО7 обратились в суд к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и согласно уточненных требований, просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4700 кв.метров, адрес объекта: <адрес>, на два земельных участка, с кадастровыми номерами № и № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительной сделки, установлены ест. 167 ГК РФ, применить недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение: Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1547 кв.метров, адрес объекта: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО8, ФИО10, ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1252 кв.метров, адрес объекта: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8, ФИО10, ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 796 кв.метров, адрес объекта: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1105 кв.метров, адрес объекта: <адрес>;

Снять земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № с государственного кадастрового учета;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО10, ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО10, ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №;

Восстановить сведения о ранее снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4700 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>;

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности в размере 1\3 доли в праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4700 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>;

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 на 2\3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4700 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объему и показали следующее. Так в № году, без участия и согласия ФИО6 был разделен земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйств, общей площадью 4700 кв.метров, адрес объекта: <адрес>, на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились произвести раздел земельного участка с кадастровыми номерами № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. На основании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на земельные с кадастровыми номерами № и №. Истец и его представитель не согласны с результатами межевания земельного участка с кадастровыми номерами № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № и считают их недействительными. При этом считают, что соглашением и разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была введена в заблуждение, относительно его раздела. Так ФИО6 своего устного и письменного согласия на межевание земельного участка в № году на разделение земельного участка на два, не давала. ФИО6 была введена в заблуждение тем, что подписывая соглашение, думала, что земельный участок делится по межевому плану от № года, с которым она была согласна ранее. О том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает её права, она узнала из материалов гражданского дела по иску ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что иск подан в разумные сроки, а подписанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, в порядке ст. 179 ГК РФ.

Ответчик ФИО8 в настоящее судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме и показала следующее. Так она просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности. Кроме этого может сообщить, что регистрация соглашения о разделе земельного участка было подписано лично ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и прошло государственную регистрацию в Росреестре, каких либо нарушение при регистрации выявлено не было. Когда она покупала земельный участок у наследников ФИО1 забора между земельными участками не было. ФИО14 показал ей её земельный участок по фактическому пользованию, при этом ей показали межевой план от 2014 года. Она согласилась купить часть дома и земельного участка только в тех границах, которые ей показал ФИО14.

Представитель ответчика адвокат Сенькина Л.В. также исковые требования не признала и показала следующее. Так истец и её представитель знали о межевом плане по разделу земельного участка не позднее мая 2024 года, получив копию иска и прилагающие документы, предъявили настоящий иск в июне 2025 года, то есть по истечении 1 года, когда узнали о нарушении своего права. При этом инициатором соглашения о разделе земельного участка в 2014 года была именно ФИО6, которая подписала соглашение вместе с ФИО1, обратилась в регистрационный центр в 2014 года. Соглашение было подписано двумя сторонами, каких либо доказательств обмана истца со стороны ответчика или иных лиц не установлено в судебном заседании.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц филиала ППК Роскадастра по Калужской области, Администрации СП «Село Корекозево», Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 (В.) Е.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, участвуя в ранее в судебном заседании исковые требования не признала и показал следующее. Она является внучкой ФИО1 и №-№ года проживал в <адрес>, о подробностях подписания соглашение ей ничего не известно. При жизни бабушка говорила ей, что разрешила пользоваться ФИО6 частью земельного участка, при этом во дворе было два входа. Оформив на себя право на часть земельного участка она продала свою долю ФИО12 в № году.

Третье лицо ФИО14 в настоящее заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании показал следующее. Он является внуком ФИО1 После смерти бабушки он вступил в наследство на 1\3 часть земельного участка и как и другие наследники продали наследственное имущество ФИО8 О заключенном соглашении в № году ему ничего не известно, со слов бабушки известно, что она разрешил ФИО6 пользоваться земельным участком.

Выслушав стороны, третьи лица, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно пункту 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО6, согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1\3, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником общей долевой собственности доля в праве 2\3, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО1, в целях прекращения общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4700 кв.метров по адресу: <адрес>, стороны договорились произвести раздел данного земельного участка на два земельных участка, с кадастровыми номерами № и №, таким образом, что ФИО6 в счет её 1\3 доли в собственности выделяется земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1547 кв.метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>;

ФИО1 в счет её 2\3 доли в собственности выделяется земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3153 кв.метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>;

Так ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3153 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.№), ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1547 кв.метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, общей площадью 1547+14 кв.метров, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные», граница земельного участка состоит из 3 контуров.

Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельный участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО14, ФИО4 продали, а ФИО11, ФИО10, ФИО8 купили в равных долях по 1\3 доли каждому принадлежащие продавцу на праве собственности одноэтажный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, №, №, расположенного по адресу: : <адрес>, площадью 1252 кв.метра у ФИО8, 796 кв.метров у ФИО11 и 1105 кв.метров у ФИО10

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом было вынесено решение по иску ФИО6 к ФИО8, администрации сельского поселения «<адрес>» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка. По результатам рассмотрения дела в иске ФИО6 было отказано, решение было обжаловано и не вступило в законную силу. Предметом рассмотрения иска явились результаты межевания земельного участка истца, отраженные в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, исключение сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу в границах по точкам в соответствии с межевым планом, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и определенным соглашением о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, - не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Между тем, оснований для признания оспариваемого истцом ФИО6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ, судом не установлено.

При заключении оспариваемого соглашения истец ФИО6 и ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписали его.

При этом оспариваемое Соглашение содержит сведения обо всех образуемых при разделе земельных участков - о фактической площади каждого из образуемых земельных участков, их местоположение, кадастровый номер, сведения о том кому в собственность переходят земельные участки.

Данное соглашение подписано всеми участниками сделки лично и ФИО1 и ФИО6 При этом в судебном заседании истец ФИО6 сообщила, что была согласна на фактически раздел земельного участка, после подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ фактически забор или иное ограждение между земельными участками не устанавливали, пользовались земельным по устной договоренности.

Оспариваемое Соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1547 кв.метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> и с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3153 кв.метров, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>.

Собственноручно подписав соглашение и получив его копию, истец имела реальную возможность ознакомиться с ним и, проявив простую осмотрительность, определить, что раздел производится не в соответствии с причитающими ей долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку доказательств недействительности оспариваемого Соглашения, наличия в действиях ФИО1. злоупотребления своим правом, либо преднамеренного создания у ФИО6 не соответствующего действительности представления о характере подписанного ею соглашения, его условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, что свидетельствовало бы о совершения сделки под влиянием заблуждения, либо обмана, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным оспариваемого Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

При этом доводы истца и её представителя о том, что ФИО6 была введена в заблуждение тем фактом, что не знала о межевание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных кадастровым инженером ФИО2, не может служить основанием для признания соглашения недействительным. Так соглашение содержит сведений о собственниках, их долях, адресе, площади выделенных участков. Сведения о межевание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемой соглашение не содержит.

Кроме этого, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поэтому суд руководствуется статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истцом ФИО6 не представлено доказательств существованию объективных препятствий для обращения истца за судебной защитой в установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки.

При этом суд установил, что истец неверно определила момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности.

По смыслу статей 244 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение порядка пользования общим имуществом не является обязательным следствием соглашения участников общей долевой собственности об изменении размера долей.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права истец узнала только в мае 2024 году, когда ответчик стала устанавливать забор и получила копию иска и другие документы от ответчика ФИО12, в котором поняли о нарушении своего права, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с использованием земельного участка, отклоняется судом.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 лично подписала соглашение о разделе земельного участка, на выделенный земельный участок с кадастровым номером № получила свидетельство о праве собственности в № году, то есть самостоятельно участвовала в подписании указанного соглашения. Доказательств, достоверно подтверждающих незнание истцом нарушения своего срока давности позже ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание представлено не было.

Учитывая положения вышеуказанных норм, суды приходит выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным статьями 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий