Приговор № 1-222/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-222/2023

Дело № 1-222/2023

УИД: 86RS0015-01-2023-001007-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Харламовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, с высшим образованием, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, вступившего в законную силу дата, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что дата <данные изъяты>. в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки установленным законом требованиям и проявляя явное неуважение к установленному законом порядку управления транспортными средствами, заведомо достоверно осознавая, что управление ею в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством является незаконным, что это создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ, будучи, согласно положению ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, дата <данные изъяты> будучи по внешним признакам в состоянии опьянения, села в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся на участке местности, расположенном у <адрес> и управляя указанным автомобилем начала движение по различным улицам г. Нягани. На проезжей части <адрес> дата <данные изъяты> была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно: нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, дата <данные изъяты>. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО3 была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем. Затем ФИО3 дата <данные изъяты>. в служебном автомобиле, припаркованном у проезжей части около <адрес> прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», по результатам чего в выдыхаемом ФИО3 воздухе было зафиксировано отсутствие абсолютного этилового спирта, в связи с чем состояние опьянения не установлено. В связи с тем, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответила согласием. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 была доставлена в наркологическое отделение БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница», расположенное по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> у неё был отобран биологический объект (моча), в котором обнаружены каннабиноиды, этилглюкуронид, что подтверждается актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от дата. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от дата в биологическом объекте (моча) ФИО3 обнаружено вещество – Mephedrone-мефедрон, на основании чего установлено алкогольное опьянение.

Она же, будучи подвергнутой на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, вступившего в законную силу дата, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление дата транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния, вопреки установленным законом требованиям и проявляя явное неуважение к установленному законом порядку управления транспортными средствами, заведомо достоверно осознавая, что управление ею в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством является незаконным, что это создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ будучи, согласно положению ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения дата <данные изъяты>., находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, села в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся на участке местности, расположенном у <адрес> и управляя указанным автомобилем начала движение по различным улицам г. Нягани. На проезжей части у <адрес> дата <данные изъяты> была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, дата <данные изъяты>. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО3 была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем. Затем ФИО3 дата <данные изъяты>. в служебном автомобиле, припаркованном у проезжей части около <адрес> прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М № 7683, по результатам чего в выдыхаемом ФИО3 воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,696 мг/л, на основании чего установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО3 была ознакомлена и согласна, что собственноручно зафиксировала в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от дата.

Подсудимая ФИО3 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласна, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 квалифицируются судом:

- по факту управления автомобилем в состоянии опьянения дата - по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- по факту управления А.В. автомобилем в состоянии опьянения дата - по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимой исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 не трудоустроена, однако имеет доход от оплачиваемой трудовой деятельности без оформления официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.218), привлекалась к административной ответственности (л.д.220-221), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.214, 216), ранее не судима (л.д.205-212).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО3 не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит отсутствие учета у психиатра и нарколога, наличие устойчивых социальных связей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, дата года рождения (том 1 л.д.197).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и достижения в отношении неё иных целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа. Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенные ФИО3 преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказания. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, вида и размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения более мягкого принципа назначения наказания по совокупности преступлений, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, при этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, документы подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

Поскольку транспортные средства, явившееся предметом преступления, ФИО3 не принадлежат, суд оснований для конфискации автомобилей суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации ФИО3 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора до его в законную силу отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное дата) в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное дата) в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 470 (четыреста семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: два протокола об отстранении от управления транспортным средством; два акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показания прибора алкотестера Юпитер на бумажном носителе, показания прибора АКПЭ-01М на бумажном носителе; два протокола о задержании транспортного средства; протокол о направлении на медицинское освидетельствовании; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справка о результатах химико-токсикологических исследований, два постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; два DVD-диска с фрагментами видеозаписей от дата и от дата, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного представителя собственника ФИО3, отменив ответственное хранение; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении собственника ФИО2, отменив ответственное хранение.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.К. Сосенко