Решение № 2-3527/2020 2-3527/2020~М-3024/2020 М-3024/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3527/2020

УИД 48RS0001-01-2019-007205-69 Дело № 2-3527/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что с декабря 2017 года она занимается куплей-продажей одежды через сеть «Интернет». 06.01.2018 года в социальной сети «Одноклассники» она познакомилась с ответчицей, с которой у нее сложились партнерские отношения в сфере закупок и продажи одежды. По устной договоренности истец перечисляла на банковскую карту ответчицы денежные средства для последующей закупки ФИО2 одежды на рынке «Садовод» в г. Москве. Затем приобретенный товар доставлялся истице посредством транспортной компании «ПЭК». За услуги ответчицы полагалась оплата в размере 10% от цены заказа. По состоянию на 24.02.2020 года у ФИО2 образовался остаток перечисленных от ФИО1 денежных средств в сумме 139 265 руб., на которую истец от ответчицы товар не получила.

Поскольку ответчица незаконно удерживает денежные средства, истец просила в судебном порядке взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 139 265 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате госпошлины – 3 985 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 139 265 руб. не отрицала, объяснив, что намерена возвратить денежные средства, однако в связи со сложным материальным положением не имеет возможности вернуть их единовременным платежом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что по устной договоренности ФИО1 перечисляла ФИО2 денежные средства на банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк», для приобретения ответчицей товаров с целью последующего направления их истице. Стороны согласовали, что за услуги ФИО2 полагается оплата в размере 10% от суммы перечисленных истицей денежных средств.

Указанные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор поручения, агентирования, или какой-либо другой - не заключались. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств по счету истицы усматривается, что ФИО1 перечислила со своей банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую ответчику ФИО2, денежные средства в сумме 229 265 руб. (с учетом процента за услуги ФИО2).

Таким образом, бесспорно установлено, что перечисленные истицей денежные средства ответчик ФИО3 получила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Ответчик приобрела и направила истице товар на сумму 90 000 руб., что подтвердила ФИО1

Товар на сумму 139 265 руб. истице не был направлен, данный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 договор не заключали. Доказательств того, что истец имела намерение одарить ответчика, у суда отсутствуют, следовательно, оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ответчик ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 139 265 руб., не представила.

Исходя из изложенных обстоятельств, поскольку ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства в сумме 139 265 руб. за счет истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены, значит, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в пользу ФИО1

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 заявила о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате госпошлины за подачу иска - 3 985 руб., которые подтверждены документально.

Ответчик ФИО2 размер заявленный судебных расходов не оспаривала.

Исходя из объема работы и характера заявленного спора, размера расходов на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, степени оказанной юридической услуги, суд считает расходы истца в сумме 10 000 руб. соответствующими принципу разумности.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 985 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 153 250 руб. (139 265 + 3 985 + 10 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 153 250 (сто пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 25.11.2020 года.