Решение № 2-34/2019 2-34/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 11 апреля 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ

УСТАНОВИЛ

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», далее истец, обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, далее ответчик, которые мотивированы следующим.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу <адрес>, был открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, несмотря на то, что фактическое потребление газа производилось.

Истец указывает, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. Истец со ссылкой на положения ч. 3 ГК РФ полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района и со ссылкой на положения ЖК РФ, ГК РФ, представленный расчет, просит взыскать с администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района сумму задолженности за поставленный газ и сумму уплаченной госпошлины.

При подготовке к рассмотрению дела, представителем администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района было заявлено, что администрация Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, так как у умершего ФИО2 имеются наследники, а именно его сестра: ФИО1 Определением суда указанное лицо было привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании ФИО1, показала, что она действительно является сестрой умершего ФИО2 Она показала, что официально в наследство не вступала, но в настоящее время приступила к его оформлению. Вместе с тем она полагала, что фактически приняла наследство в виде жилого дома своего умершего брата, так как приезжает в него, принимает меры к его сохранности. Ответчик возражала против удовлетворения требований истца и просила применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из расчета задолженности следует, что задолженность за потребленный газ по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, составляет, за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг 33 683 рубля 46 копеек.

Из справки администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района, Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что в жилом доме по адресу <адрес> никто не зарегистрирован и никто не проживает. Абонент умер жилой дом не оформлена.

Из ответа нотариуса следует, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 не имеется.

Из информации предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, отсутствуют.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд рассмотрел довод представителя ответчика о том, что администрация Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области не является надлежащим ответчиком, так как у умершего ФИО2 имеются наследники и с учетом показаний привлеченной в качестве соответчика ФИО1 приходит к выводу, что заявленные требования изначально действительно предъявлены к ненадлежащему ответчику. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований к администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области следует отказать за необоснованностью.

Рассматривая заявленные требования к привлеченной в качестве соответчика ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании из показаний ответчика ФИО1 устанавливается, что она фактически приняла наследство после своего умершего брата, фактически вступила во владение жилым домом, приняла меры к его охранению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Исходя из требований ст. 153, 155 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и соответственно, ответчик несет бремя содержания спорного дома и должен оплачивать все коммунальные услуги.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика, о применении последствий пропуска срока исковой давности, и приходит к следующему выводу.

Право требования кредитора наследодателя возникает в момент наступления срока исполнения обязательства самим наследодателем. Но субъект, к которому направлено данное требование, может меняться: первоначальным субъектом является наследодатель, а после его смерти таким субъектом становится наследник. Поэтому право требования кредитора наследодателя к наследнику возникает со дня смерти наследодателя. До названного момента у кредитора наследодателя существует право требования к самому наследодателю, возникающее с момента наступления срока исполнения обязательства наследодателем; к наследнику кредитор не может предъявить требование до смерти наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора к наследникам по долгам наследодателя следует исчислять со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг, истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГг и соответственно истцом срок исковой давности по требованиям на ДД.ММ.ГГГГг, пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за газ, за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2016г, в сумме 12 283 рубля 29 копеек, подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу уплаченной им госпошлины, суд руководствуется главой 7 ГПК РФ и полагает это требование подлежащим удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 491 рубль 33 копейки.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сумму задолженности за поставленный газ в размере 12 283 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 491 рубль 33 копейки, а всего 12 774 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении заявления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья