Приговор № 1-12/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

64RS0018-01-2024-000065-97


Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя Шутова Г.Д.,

защитника адвоката Кравцова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 11.08.2023 приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев с условно испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище при следующих обстоятельствах:

02.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на улице Рабочая <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в жилище и хранилище, расположенные по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, предварительно постучав в окно дома и убедившись, что Потерпевший №1 и иные лица отсутствуют в доме, прошел на территорию домовладения Потерпевший №1 для дальнейшего безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника и обращения его в свою пользу.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 02.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, незаконно проник через открытый дверной проем внутрь сарая, расположенного во дворе дома, откуда из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде противоправного изъятия чужого имущества, а также неизбежность причинения материального ущерба собственнику, умышленно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащие Потерпевший №1 предметы: печку-буржуйку из металла темного цвета толщиной 0,5 см, выполненную кустарным способом и не имеющую никакой маркировки стоимостью 6 625 рублей, казан металлический, объемом 25 литров, металлолом, два б/у мотора от холодильника, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего вынес все вышеуказанные предметы с территории домовладения Потерпевший №1

Затем, вернувшись на участок домовладения, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, также из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей рукой через открытое окно дома, отодвинув москитную сетку, установленную на окне, 02.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, незаконно проник своей рукой внутрь жилища Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда умышленно, противоправно и безвозмездно похитил из вышеуказанного жилища принадлежащий последней wi-fi роутер марки «Joys m 8» стоимостью 2 150 рублей 51 копейка, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 775 рублей 51 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 27.07.2023 он находился у себя дома в дневное время суток, ему позвонила его мама ФИО7, которая проживала в <...> и попросила его к ней приехать, помочь ей по хозяйству. 02.08.2023 он находился в с. Рудня Краснокутского района, примерно в 08 часов 30 минут он шел по ул. Рабочая и по пути следования ему захотелось курить. Проходя мимо дома ранее знакомой ему Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, он решил зайти к ней домой. Пройдя во двор домовладения Потерпевший №1, он постучал в окно дома, никто не вышел и он подумал, что дома никого нет. После чего он убедился в том, что за ним никто не наблюдает и не видит, что он находится на территории домовладения Потерпевший №1 Он решил осмотреться в поисках имущества или чего-либо ценного. Обследовав территорию домовладения он увидел, что в сарае, находящемся на данной территории, лежит лом черного цвета. В указанном сарае отсутствовала входная дверь, в связи, с чем он прошел на территорию сарая, который расположен обособлено от жилого дома Потерпевший №1, но расположен на вышеуказанном участке. В сарае помимо лома, металлического казана объемом примерно 25 литров, слева от входа он увидел самодельную печь, сделанную из металла, два б/у двигателя в корпусе черного цвета от холодильников. Перечисленные предметы он собрал и стал выносить их со двора на улицу, а именно в проулок. Выходя с территории домовладения он увидел, что в оконном проеме на москитной сетке был установлен роутер для раздачи wi-fi роутер марки Joys m8 в корпусе белого цвета, который он также решил похитить. Отодвинув руками москитную сетку, отсоединил идущие к нему провода и снял его, забрав с собой, вышел за территорию домовладения. Указанные металлические предметы, он решил сдать с целью получения денег. Поскольку их было в большом количестве, то за помощью он обратился к своему знакомому Свидетель №2 и попросил его помочь вывезти металл на приемку, на что он согласился. Около 10 часов 00 минут в проулок, где находились все предметы, приехал Свидетель №2 на своем автомобиле марки ГАЗель, он его в этот момент уже ждал в проулке. Они погрузили весь лом черного металла, а также казан, печь, два мотора и поехали в приёмку металла в г. Красный Кут Саратовской области, точного адреса он не знает, где сдали метал и получили денежные средства в размере около 3 500 рублей. После этого, они направились обратно в <...>. На железнодорожном переезде он направился на речку купаться. С ним в кармане находился вай-фай роутер белого цвета, который он похитил с окна дома Потерпевший №1 Забыв о том, что он находится в кармане, нырнул в речку, в результате чего вай-фай роутер вылетел из кармана шорт и утонул. После этого, он отправился в г. Красный Кут Саратовской области в магазин, точный адрес не помнит, где на полученные денежные средства купил себе продукты питания на сумму 800 рублей и отправился в с. Рудня к своей матери. 03.08.2023 после того как он похитил принадлежащие предметы с территории домовладения Потерпевший №1, он еще раз приезжал к своей матери ФИО7, к нему подошла Потерпевший №1, которая стала спрашивать у него насчет того, брал ли он вышеуказанные вещи с её участка, когда её не было дома. Он ей во всем сознался и сказал, что он действительно в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 02.08.2023 похитил с её участка, принадлежащие ей предметы, а именно: казан металлический объемом 25 литров, лом черного цвета, 2 б/у мотора от холодильника, печку-буржуйку и вай-фай роутер в корпусе белого цвета, с сим-картой «МТС». Пообещал ей все вернуть, на что она скала ему, что если не вернет ей вещи, то она будет вынуждена обратиться в полицию. Так как он вещи не вернул, Потерпевший №1 05.08.2023 обратилась в полицию. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 112-116,136-148, 168-171, 210-212, 239-241, т. 2 л.д. 1-10, 54-56);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 10.11.2023, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 01.08.2023 по 02.08.2023 она находилась на территории г. Красный Кут Саратовской области на работе, после чего примерно в 11 часов 30 минут вернулась домой по адресу: <адрес> Решила посмотреть какую-то информацию в сети «интернет», так как в <...> плохой сигнал сети «Интернет», она для себя в сентябре 2022 года приобрела wi-fi – роутер марки «Jous M 8 – 4 G» за 3 930 рублей, чек, подтверждающий покупку у неё также был, который она передала сотрудникам полиции. В данном роутере была сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которая для неё материальной ценности не представляет, так как сложностей и финансовых затрат в восстановлении данной карты у неё не будет. Что касается самого роутера, то на момент кражи он был в полностью рабочем состоянии. Он работал, раздавал wi-fi, она могла свободно к нему подключаться. Кроме того, после обнаружения пропажи wi-fi-роутера она вышла на улицу во двор, где у неё на заднем дворе расположен сарай, предназначенный для хранения личных вещей, различного корма для домашних животных и иных предметов, которые она там хранит. Данный сарай расположен на территории домовладения по адресу: <адрес>, обособленно, то есть отдельно от жилого дома. В указанном сарае у нее хранились различные металлические предметы, что это за предметы она точно не помнит, так как их было много, также там у неё хранился металлический казан объемом 25 литров, 2 б/у мотора от холодильников и печка-буржуйка, которая была самодельной, но из толстого металла, толщиной примерно около 0,5 см, все эти предметы на своем месте отсутствовали, хотя перед этим, когда она была в сарае днем ранее, то есть 01.08.2023, они там были. Что касается металлома, казана металлического объемом 25 литров, 2 б/у моторов, то для неё никакой материальной ценности не представляют. Печку-буржуйку она оценивает в сумму около 2 000 рублей, так как данной печкой она часто пользуется, чтобы обогреть дом, когда нет света или газа, а также, чтобы приготовить пищу, данная печка была полностью функциональна. Таким образом, общий ущерб, который ей причинен ФИО1 она оценивает в 6 000 рублей. Материальный ущерб является для неё значительным, так как она в настоящее время имеет кредит на общую сумму 16 990 рублей, ежемесячный платеж по данному кредиту составляет 1 420 рублей, платить ей еще 7 месяцев, то есть по июнь 2024 года. Работает продавцом - кассиром в ИП «Минимаркет у ФИО2», её заработная плата составляет 17 000 рублей, в связи с чем она не может позволить себе лишние траты. Такой же роутер с такими же характеристиками в настоящее время стоит около 6 000 рублей, что является для неё существенной суммой. Каких-либо исполнительных производств в отношении неё в органах судебных приставов не имеется, долговых обязательств более она ни перед кем не имеет. В собственности у неё автомобиля не имеется. Дом, в котором она проживает, она не зарегистрирована, хотя проживает там постоянно и приобрела его недавно, за сумму около 100 000 рублей, но регистрацию там еще не оформила, так как нет на это времени. 03.08.2023, когда она находилась на территории <...>, то она встретила молодого человека по имени ФИО4, она спросила у него, не заходил ли он на её участок и не брал ли он там металлом и wi-fi-роутер. На что он ей пояснил, что это сделал он, тогда она ему сказала, что если он вернет все вышеуказанные предметы, то она не будет обращаться в правоохранительные органы. ФИО4 пообещал ей все вернуть, однако этого и не сделал, после чего 05.08.2023 обратилась в полицию. В этот же день, после того как уехали сотрудники полиции, к ней подошел сосед Свидетель №2, который поинтересовался почему у неё были сотрудники полиции, на что она ему сказала, что у неё с участка из сарая, а также из дома, были украдены личные вещи. В ходе беседы она ему сказала, что у неё украли печку-буржуйку. Через некоторое время, к ней снова пришел Свидетель №2 и показал печку-буржуйку и спросил её ли это печка, на что она пояснила, что данная печка её, после чего Свидетель №2 отдал ей её обратно и пояснил, что он не знал, что это её печка, когда ФИО4 просил его помочь отвезти металлом на базу приема металла (т. 1 л.д. 93-98, 226-229);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является кассиром на базе приема лома, в её обязанности входит прием лома и оценка его по действующему прейскуранту и выдача денег. 02.08.2023, примерно в 11 часов 30 минут к ним на базу приехали двое молодых людей, которых звали Свидетель №2 и ФИО4. В тот день они сдали металл, а именно: казан металлический объемом 25 литров, 2 б/у мотора от холодильников и иной лом (металлические изделия). После того как они взвесили массу привезенного металла, то она заплатила ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 рублей наличными. Печки-буржуйки в том металлоломе она не видела, она видела её в кузове машины Свидетель №2, но он её не сдавал, что это была за печка, она не знает, но как ей показалось, она (печка) была из металла темного цвета, толщиной около 0,5 см и самодельная. ФИО1 в тот день больше ничего не сдавал (т. 1 л.д. 191-195);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.08.2023, когда он в утреннее время находился на территории <...> в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут к нему подошел молодой человек по имени ФИО4 и попросил его помочь довезти металлом до пункта приема металла, он согласился, так как у него имелся автомобиль марки ГАЗель с открытым кузовом. ФИО1 поднес к машине металлолом, а именно казан металлический объемом 25 литров, различный лом, что именно он сказать не может, так как не помнит точно, также там были 2 б/у мотора от холодильников и печка-буржуйка из металла толщиной около 0,5 см. После того как они погрузили металл в машину, поехали на пункт приема металла в г. Красный Кут Саратовской области, который находится рядом с заводом КЭМЗ, после чего они сдали в пункте приема металла все вышеперечисленные металлические предметы, кроме печки-буржуйки, её они не сдавали, она осталась у него. Он уехал домой, после чего ему от Потерпевший №1 стало известно, что у неё была совершена кража, он спросил у неё про печку и она пояснила, что её тоже украли, тогда он пошел домой и принес эту печку Потерпевший №1, которая сказала, что это её печка. Он сразу вернул ей её, а также в качестве извинения дал 1 500 рублей (т. 1 л.д. 196-200);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение зальной комнаты, расположенной в <адрес>, в ходе осмотра потерпевшей Потерпевший №1 было указано место, где располагался wi-fi роутер марки «Joys m 8» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т. 1 л.д. 232-238);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которому был осмотрен <адрес>, где изъяты: упаковка от Wi-Fi роутера марки Joys m8, а также товарный чек (т. 1 л.д. 39-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023 с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена печка-буржуйка, расположенная в помещении прихожей <адрес> выполненная из металла темного цвета, толщиной 0,5 см. не имеющая деффектов, оборудованная двумя топками, для розжига дров, с закрывающимися дверцами, выполненная кустарным способом, без какой-либо маркировки, оборудованная трубой для отвода дыма, с четырьмя ножками, для устойчивой опоры, и ровной поверхностью, для возможности приготовления пищи на печке. Указанная печка-буржуйка осмотрена на месте, не упаковывалась, после осмотра была возвращена Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 124-130);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, согласно которому осмотрена упаковка от Wi-Fi роутера марки Joys m8 и товарный чек на приобретение роутера, согласно которому роутер приобретен 07.09.2022 за 3 930 рублей (т. 1 л.д. 122-123);

- постановлением от 15.11.2023, согласно которому упаковка и товарный чек от wi-fi роутера марки Joys m 8, печка-буржуйка из металла черного цвета, толщиной 0,5 см признаны и приобщены в качестве вещественных доказательствф, переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-132; 133-134, 135, 213-214; 215);

- заключением эксперта № от 16.11.2023, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 02.08.2023 wi-fi роутера марки Joys m8 с учетом его износа составляет 2 150 рублей 51 копейка; рыночная стоимость по состоянию на 02.08.2023 печки-буржуйки из металла темного цвета с учетом её износа составляет 6 625 рублей (л.д. 153-160);

- заявлением Потерпевший №1 от 05.08.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.08.2023 похитило принадлежащие ей вещи, вай-фай роутер, печку железную, 2 мотора от холодильника, ущерб составил около 6 000 рублей (т. 1 л.д. 29);

– сведениями, представленными потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она имеет кредит на сумму 16 990 рублей в АО «Тинькофф банк», с ежемесячным платежом в 1 420 рублей, сроком на 12 месяцев. (т. 1 л.д. 102-103);

– сведениями, представленными потерпевшей Потерпевший №1, что она официально трудоустроена в ИП ФИО8 с 01.09.2023 по настоящее время в должности продавца, заработанная плата составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 231).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО1 незаконно, помимо воли собственника проник в жилое помещение, а также в иное хранилище (сарай), принадлежащие Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее ей имущество.

Вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 исследовался судом.

Исходя из данных о личности ФИО1, который, как следует из материалов дела у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от 13.12.2023 в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 221-223), а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрацию, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту службы характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам ФИО1 суд относит согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, наличие официального места работы, характеристики с места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит исполнение таких целей и задач, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, его личность, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, необходимо исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокат Кравцов Д.А., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления от 19.12.2023 произведена выплата адвокату Кравцову Д.А. вознаграждения за участие в следственных действиях на сумму 11 522 рубля, что является в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о своей имущественной несостоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в сумме 11 522 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11.08.2023 в отношении ФИО1 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рублей.

Вещественные доказательства: упаковку и товарный чек от wi-fi роутера марки Joys m 8, печку-буржуйку из металла черного цвета, толщиной 0,5 см., выполненную кустарным способом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева