Решение № 2-10655/2017 2-10655/2017 ~ М-11659/2017 М-11659/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-10655/2017

№ 2-10655/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Кубань Кредит» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Кубань Кредит» ООО на основании заявления ответчика на открытие специального карточного счета и получение международной банковской карты VISA/MASTERCARD (дебетовая), открыл специальный карточный счет № и выпустил банковскую карту на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был открыт ссудный счет № и предоставлен овердрафт «Зарплатный» с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. Конечная дата предоставления овердрафта ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок погашения овердрафта - ДД.ММ.ГГГГ. За весь период пользования овердрафтом, сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>., из которых возвращено ответчиком лишь 78 996 руб. 74 коп. Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету (овердрафт Зарплатный) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1; взыскать в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету (овердрафт Зарплатный) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещавшийся повесткой по последнему известному месту жительства, однако повестка не доставлена. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат Зимин А.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не ясна позиция ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика на открытие специального карточного счета и получение международной банковской карты VISA/MASTERCARD (дебетовая), открыл специальный карточный счет № и выпустил банковскую карту на имя ответчика.

Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был открыт ссудный счет № и предоставлен овердрафт «Зарплатный» с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. Конечная дата предоставления овердрафта ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок погашения овердрафта ДД.ММ.ГГГГ.

Так, условиями договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным с момента фактического отражения операции по счету, приводящей к возникновению овердрафт (п.2.3 Условий).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей включающих в себя: погашение основного долга, процент за пользование кредитом. Погашение задолженности, а также уплата процентов производит Банком в соответствии с п.2.2 Условий: по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет путем списания со специального карточного счета ответчика на основании заранее данного акцепта.

Условиями договора, предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности начисляются проценты по повышенной процентной ставке <данные изъяты> годовых (в соответствии с п. 1.10. Условий предоставления овердрафта к специальному карточному счету в рамках зарплатного проекта (овердрафт Зарплатный), п.3 главы Тарифов на обслуживание карточного счета в режиме овердрафта).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчиком нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2017 года составляет 94 651 руб. 70 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 49 991 руб. 25 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 19 524 руб. 63 коп. и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 25 135 руб. 82 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела (л.д. 17).

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету (овердрафт Зарплатный) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд учитывает, что банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное предложение банка удовлетворено не было, доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем договор о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету (овердрафт Зарплатный) № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 9 040 руб. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету (овердрафт Зарплатный) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору в размере 94 651 руб. 70 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 49 991 руб. 25 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 19 524 руб. 63 коп. и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 25 135 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья