СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7621/2019 2-7621/2019~М-6308/2019 М-6308/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-7621/2019

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело№2-7621/2019 Копия †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Н.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «М.Б.А. Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредиту в размере 299313 рублей 63 копейки, госпошлины в размере 6193 рубля 14 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 251000 рублей сроком на 60 месяцев, под 31,80% годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВБТ 24 (ЗАО) уступил ООО «М.Б.А. Финанс» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору перешли взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, признала задолженность по кредитному договору в части основного долга.

На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 251 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 31,80% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента ФИО1 обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВБТ 24 (ЗАО) уступил ООО «М.Б.А. Финанс» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору перешли взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе права для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ФИО1. не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участника № <адрес>.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка № <адрес> разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы» что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности составляет 201749 рублей 02 копейки.

На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 не ответила, уклонившись от погашения задолженности.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность процентам – 97564 рублей 61 копейка.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 299313,63 рубля и требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6193 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299313 рублей 63 копеек из них: 201749 рублей 02 копейки – основной долг, 97564 рубля 61 копейка - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.