Решение № 2-4283/2025 2-4283/2025~М-4282/2025 М-4282/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-4283/2025

Дело № 2-4283/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд города Донецка поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 Р.И. просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования ФИО4 Р.И. мотивирует тем, что его матери, ответчику ФИО2, принадлежит квартира, расположенная по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает с 2004 года, то есть с момента ее приобретения. Она постоянно проживает за пределами Российской Федерации, возвращаться не планирует, какие-либо действия в отношении принадлежащей ей квартиры не предпринимает, расходы не несет, судьбой своей недвижимости не интересуется, то есть не выполняет права, предъявляемые законом к собственнику, равно как и не пользуется своими правами. Таким образом, ответчик в полном объеме отстранился от владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Истец принял на себя управление, содержание и расходы на указанную квартиру: в период ее оставления ответчиком, он открыто ею завладел, проживает в ней непрерывно. Истец единолично в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, принимает все необходимые меры к обеспечению целостности и сохранности квартиры, производит ремонтные работы. Таким образом, ФИО4 Р.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, принадлежащей ответчику, как своей собственной более 20 лет, то есть им соблюдены условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, для признания за ним права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности. Кроме того, истец уверен в том, что ответчик ФИО2 на указанное имущество не претендует и не возражает, чтобы ее квартира была зарегистрирована за истцом. В настоящий момент истцу необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру в Росреестре, в связи с указанными обстоятельством он вынужден обращаться в суд.

Истец ФИО4 Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца, ФИО11, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает. Кроме того, пояснила, что истец является ее сыном. В 2004 году она приобрела спорную квартиру, однако после ее приобретения выехала на постоянное проживание в <адрес>, где проживает по настоящее время. Возвращаться в <адрес> не планирует. Квартиру она оставила своему сыну ФИО3, передала ему ключи, документы. С 2004 года ФИО4 Р.И. несет бремя содержания квартиры, ответчиком оплата не производится. Реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, не намерена.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца, проживает этажом выше, в 41 квартире, знакома с ним с 2004 года. В <адрес> ФИО3 проживает один, его маму, ФИО2, за все эти двадцать лет она видела несколько раз. Ссор и скандалов по вопросу проживания в квартире никогда не было. ФИО3 все время с 2004 года проживает в указанной квартире, производит в ней ремонтные работы, также она периодически встречает его в банке или на почте, где ФИО3 оплачивает коммунальные услуги. Среди должников по оплате коммунальных услуг по их дому <адрес> никогда не значилась.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней с истцом квартире (№). ФИО3 знает с 2004 года, когда он заселился в <адрес>. Мать истца, ФИО2, ей знакома. Ей известно, что приблизительно в 2005-2007 годах, более точно она сказать не может в связи с давностью событий, ФИО2 переехала на постоянное место жительства в другой город. В квартире она не проживала и не проживает по настоящее время. ФИО3 проживает один, он осуществляет уход за квартирой, производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги. Ссор по поводу проживания в квартире никогда она не слышала. ФИО3 добросовестно и открыто владеет спорной квартирой более 20 лет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она с 2004 года знакома с ФИО3, когда ФИО3 вселился в <адрес>. ФИО3 работает вахтовым методом, поэтому она периодически оплачивает коммунальные услуги по его просьбе за указанную квартиру. Ранее она также производила оплату за эту квартиру по просьбе ФИО3.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ответчика ФИО2 о признании иска подлежит принятию судом, а исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 является матерью истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЖТ №, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес>, в <адрес> в <адрес> без регистрации с 2004 года проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес>, в <адрес> в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает с 2004 года. Факт не проживания по указанному адресу подтверждается также и самим ответчиком.

Как следует из доводов истца, которые не были никем опровергнуты, с момента отъезда ФИО2, ответчика по делу, то есть с 2004 года и по настоящее время, то есть более 20 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой, принадлежащей ФИО2, несёт бремя её содержания в полном объеме, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей, письменными пояснениями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно предоставленным истцом квитанциям по оплате коммунальных услуг, бремя содержания имущества несет истец, ФИО4 Р.И. Также судом установлено, что в спорной квартире ответчик ФИО2 не проживает с 2004 года, от владения и пользования принадлежащей ей квартирой самоустранилась, препятствий ей никто не чинил.

Согласно информации отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением последняя не обращалась.

Из заявления ответчика ФИО2, предоставленного суду, усматривается, что намерений каким-либо образом реализовывать свое право собственности на принадлежащее ей имущество последняя не имеет.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с п.п. 20, 21 указанного постановления Пленума № 10/22, по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему требований истца. Оно является свободным волеизъявлением и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая решение по делу, суд отмечает, что с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, исследованных судом доказательств, у суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, указанных свидетелями ФИО9, ФИО7, ФИО8, в связи с тем, что их показания согласуются с объяснениями представителя истца и материалами дела, вследствие чего эти показания принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что из материалов дела следует, что на протяжении более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, принадлежащей ответчику ФИО2, которая отказалась своими действиями от владения и пользования принадлежащим ей имуществом, а также не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 27096,00 рублей за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2025 года