Решение № 2-2301/2019 2-2301/2019~М-2080/2019 М-2080/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2301/2019

Дело № 2-2301/2019

16RS0045-01-2019-002990-32 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 22 ноября 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 917 рублей 38 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей 34 копеек.

В обосновании исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк ». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора об уступке прав ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен Договор № об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права от ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного договора «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер передаваемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 127 917 рублей 38 копеек, из них: сумма основного долга 44 539 рублей 48 копеек; сумма начисленных процентов 83 377 рублей 90 копеек. После заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в следующем объеме: сумма основного долга 44 539 рублей 48 копеек; сумма начисленных процентов 83 377 рублей 90 копеек. После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нет долгов» перешли права требования в размере 127 917 рублей 38 копеек. По состоянию на дату заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бастион» перешли права требования в размере 127 917 рублей 38 копеек. В настоящее время задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса» и ответчиком заключен кредитный договор № По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек, с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. С 2009 года ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, а также дальнейшим выходом на пенсию, размер которой составляет ниже МРОТ. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались задолго до ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

Согласно п.1.3 указанного Договора об уступке прав ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен Договор № об уступке прав требования по кредитным договорам.

Согласно указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права от ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

Согласно п.1.3 указанного договора «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» заключен договор № уступке прав по кредитным договорам.

Согласно пункту 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер передаваемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 127 917 рублей 38 копеек, из них: сумма основного долга 44 539 рублей 48 копеек; сумма начисленных процентов 83 377 рублей 90 копеек.

После заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в следующем объеме: сумма основного долга 44 539 рублей 48 копеек; сумма начисленных процентов 83 377 рублей 90 копеек.

После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нет долгов» перешли права требования в размере 127 917 рублей 38 копеек.

По состоянию на дату заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бастион» перешли права требования в размере 127 917 рублей 38 копеек.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик просит применить сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 кредит должен быть возвращен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщений об изменении условий кредитного договора банк заемщику не направлял. Платежи по кредитному договору ответчиком не производились, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. При этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание вышеизложенную позицию законодателя, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению в виду пропуска истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: С.Р. Гафурова