Решение № 12-1518/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-1518/2025Кунцевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения от 15 сентября 2025 г. № 12-1518/2025 УИД 77RS0013-02-2025-007067-46 Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н. по адресу: адрес, зал 320, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 фио на постановление № 18810077230041721322 от 05.05.2025 г. ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 05.05.2025 г. ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном фио вынесено постановление № 18810077230041721322 о привлечении ФИО1 фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выезжая из жилой зоны, должен был пропустить его транспортное средство, которое двигалось по главной дороге. В судебное заседание явился заявитель ФИО1 и его защитник фио В судебное заседание потерпевший фио не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма. Пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.05.2025 г. в 13 ч. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на адрес (дворовый проезд), в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Своими действиями ФИО1 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении составлен не был. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление № 18810077230041721322 от 05.05.2025 г. ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене. Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, Постановление № 18810077230041721322 от 05.05.2025 г. ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фио – отменить по основаниям, изложенным в описательной части решения. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Кунцевский районный суд адрес. Судья Е.Н. Гуринович Суд:Кунцевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Гуринович Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-1518/2025 Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-1518/2025 Решение от 10 августа 2025 г. по делу № 12-1518/2025 Решение от 7 августа 2025 г. по делу № 12-1518/2025 Решение от 4 августа 2025 г. по делу № 12-1518/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 12-1518/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |