Решение № 2А-342/2019 2А-342/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-342/2019

Дело № 2а-342/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 марта 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Шатура Московской области о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельных отношений в Московской области от 05.06.2018 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что является арендатором земельного участка по договору аренды № 34 «А» от 22.01.2018, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по договору аренды № 799 «А» от 19.12.2017 с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в администрацию городского округа Шатура Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 2600 кв.м., местоположением: <адрес>, объединив, таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Шатура по заявлению ФИО1 был собран необходимый пакет документов для согласования проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка и отправлен на согласование Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05.06.2018 (протокол № 76-З п. 359) ФИО1 отказано в согласовании данного вопроса, учитывая отсутствие оснований для объединения двух арендованных земельных участков. Рекомендовано использовать испрашиваемые земельные участки в рамках условий, определенных договорами аренды.

Административный истец ФИО1 не согласен с решением Межведомственной комиссии, считает его необоснованным в связи с отсутствием объективных оснований для отказа в объединении земельных участков.

Просит признать п. 359 (протокол № 76-З) решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05.06.2018 об отказе ему в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» земельного участка площадью 2600 кв.м., местоположением: <адрес>, незаконным; обязать администрацию городского округа Шатура Московской области произвести соответствующие действия по обеспечению предоставления на праве аренды земельного участка площадью 2600 кв.м., местоположением: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» сроком на 20 лет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик – представитель администрации городского округа Шатура Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности, оставила принятие решения на усмотрение суда, мотивируя тем, что ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе схема расположения вновь сформированного земельного участка, положительное заключение Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>. Документы были направлены в Министерство имущественных отношений для рассмотрения на МВК, которой было вынесено отрицательное решение, при наличии которого администрация не имеет возможности оказать услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных отношений <адрес>, заинтересованное лицо – представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка по договору аренды № 34 «А» от 22.01.2018, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по договору аренды № 799 «А» от 19.12.2017 с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-33, 36-43).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в администрацию городского округа Шатура Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 2600 кв.м., местоположением: <адрес>, с целью объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05.06.2018 (протокол № 76-З п. 359) ФИО1 отказано в согласовании данного вопроса, учитывая отсутствие оснований для объединения двух арендованных земельных участков. Рекомендовано использовать испрашиваемые земельные участки в рамках условий, определенных договорами аренды. Иных оснований для отказа в согласовании предоставления земельных участков решение не содержит (л.д. 50-51).

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 07.06.2018 № исх-ог-куи-3797 администрацией городского округа Шатура отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на принятое решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05.06.2018 (л.д. 44-45).

Между тем, принятое Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решение от 05.06.2018 (протокол № 76-3 п. 359) нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, существование таких смежных земельных участков прекращается.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм материального права следует, что запрета на объединение земельных участков, находящихся у лица на праве аренды, земельное законодательство не содержит.

Согласно ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ продолжение договорных отношений, аренды, в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора, или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорные земельные участки, арендуемые административным истцом, сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет, задолженности по арендным платежам не имеется, земельные участки используются по целевому назначению, установленные земельным и градостроительным законодательством ограничения в объединении земельных участков в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05.06.2018 (протокол № 76-З п. 359) об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконным, не соответствует установленным законом требованиям, поскольку в нем не указаны основания для отказа, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать п. 359 (протокол № 76-З) решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05.06.2018 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» земельного участка площадью 2600 кв.м., местоположением: <адрес> незаконным.

Обязать администрацию городского округа Шатура Московской области произвести соответствующие действия по обеспечению предоставления ФИО1 на праве аренды земельного участка площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» сроком на 20 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2019

Судья Н.А. Грошева