Решение № 2А-342/2019 2А-342/2019(2А-7650/2018;)~М-7872/2018 2А-7650/2018 М-7872/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-342/2019

К делу № 2а-342/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-342/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.о. Химки, ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к УМВД России по г.о. Химки, ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указано следующее: 11.12.2017 в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ. О принятом решении ФИО1 стало известно в октябре 2018 года. Данное решение нарушает права административного истца, так как он был намерен оформить гражданство Российской Федерации, поскольку с 06.07.2016 имеет вид на жительство в Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Химки, трудоустроен, платит налоги. Решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации принято на основании административных штрафов ГИБДД, которые были своевременно оплачены, кроме того за рулем автомобиля находилось иное лицо.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязать административного ответчика внести в систему ЦБДУИГ сведения об отмене разрешения на въезд на территорию Российской Федерации и передать соответствующую информацию в Пограничную службу.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – представитель УМВД России по г.о. Химки ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административный ответчик - ГУ МВД России по Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель заинтересованного лица – ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования просила удовлетворить, поскольку ФИО4, будучи вписанным в полис ОСАГО, имея водительские права, управляя транспортным средством административного истца совершил спорные административные правонарушения, им же и были плачены штрафы.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно: 07.03.2017 за нарушение правил в области дорожного движения по ст. 12.17 КоАП РФ, 21.04.2017 за нарушение правил дорожного движения по т. 12.15 КоАП РФ.

11.12.2017 УМВД России по г.о. Химки в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, включении в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 11.12.2020, оформлено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан Автоматизированной информационной системы ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 в 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения три раза: 22.04.2017 по ст. 12.15 КоАП РФ, 13.03.2017 по ст. 12.17 КоАП РФ, 01.03.2017 по ст. 12.09 КоАП РФ.

Все административные правонарушения совершены на территории Российской Федерации, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке не оспорены, вступили в законную силу.

Поскольку ФИО1 допущено нарушение законодательства Российской Федерации в области административного законодательства за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о пренебрежении административным истцом установленного порядка проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера в материалы дела не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно материалам дела, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина принято 11.12.2017, однако административным ответчиком не представлено каких-либо сведений о получении ФИО1 спорного решения, в связи, с чем суд берет за основу довод административного истца, что о принятом решении ему стало известно из письма ГУ МВД России по Московской области от 23.10.2018 № б/н.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обжалование решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 11.12.2017, поскольку установлено, что за защитой нарушенного права ФИО1 обратился 15.11.2018 после получения письма от 23.10.2018, то есть в установленный законом месячный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г.о. Химки, ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 21.01.2019.

Судья В.А. Татаров