Решение № 12-33/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-33/2018

. Дело № 12-33/2018г.


РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А.Наумовой, рассмотрев протест Алейского межрайонного прокурора Усвята Р.В. на постановление МО МВД России «Алейский» от 15.03.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 010737 от 14.03.2018 ФИО1 14.03.2018 в 21 часов 15 минут находилась в общественном месте на <адрес> возле здания № в состоянии алкогольного опьянения (нарушена координация движения, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, находилась в пыльной одежде), своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением 22 № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции МО МВД России «Алейский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протесте Алейский межрайонный прокурор просит восстановить срок для обжалования постановления, пропущенный им по уважительной причине. Также просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что только факт нахождения лица в состоянии опьянения, нарушение координации, невнятная речь, запах алкоголя изо рта и пыль на верхней одежде не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сведений о том, что ФИО1 нарушала общественный порядок, приставала к гражданам, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, либо иным образом оскорбляла человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около здания № по <адрес><адрес> находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Воропаев В.А. поддержал доводы протеста в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в протесте. Добавив, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в МО МВД России «Алейский», ответ на её обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с ответом, она обратилась в Алейскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки её доводов необходимо было определенное время, в связи с чем, о допущенных нарушениях закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности стало известно только в ходе настоящей поверки. Поэтому обжаловать постановление в установленный законом срок не представлялось возможным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, поддержала доводы протеста помощника Алейского межрайонного прокурора.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Алейский» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов протеста, полагала постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника Алейского межрайонного прокурора, ФИО1, представителя заинтересованного лица, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст.10 ФЗ N 2202-1).

Указанный срок установлен Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также п. 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, согласно которым обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в прокуратуре, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ N 2202-1 опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Из представленных материалов следует, что постановление начальника полиции МО МВД России «Алейский» вынесено 15.03.2018. Указанное постановление ФИО1 21.03.2018 было обжаловано в МО МВД России «Алейский», откуда ответ ей направлен 20.04.2018. Не согласившись с данным ответом, ФИО1 07.05.2018 в Алейскую межрайонную прокуратуру подано заявление о проведении проверки. По итогам проверки Алейским межрайонным прокурором было установлено нарушение закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. С протестом на указанное выше постановление Алейский межрайонный прокурор обратился в суд 07.06.2018, одновременно с протестом было подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что обращение в МО МВД России «Алейский» имело место в установленный КоАП РФ срок, после получения ответа МО МВД с заявлением о проведении прокурорской проверки ФИО1 обратилась в Алейскую межрайонную прокуратуру в кратчайший срок, не превышающий 10 дней, с момента получения ответа, что свидетельствует об отсутствии злоупотреблений с её стороны, органами прокуратуры проверка была проведена в течение 30 дней с момента поступления заявления ФИО1, на следующий день в суд был принесен протест, суд считает данные причины пропуска уважительными, что является основанием для восстановления срока на обжалование постановления.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении от 16.10.2003г. № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 КоАП РФ» Конституционный Суд РФ отметил, что норма ст. 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки требованиям вышеназванным положениям закона, сведений о том, что ФИО1 нарушала общественный порядок, приставала к гражданам, на замечания не реагировала, имела настолько неопрятный внешний вид, что вызывало брезгливость и отвращение окружающих, либо иным образом оскорбляла человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2018 и постановлении от 15.03.2018 только на нахождение ФИО1 14.03.2018 в 21 час 15 минут (темное время суток) в состоянии опьянения, невнятную речь, наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение координации движения без конкретизации ее соответствующих действий, а также одежды в пыли, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку нахождение лица в алкогольном опьянении должно сопровождаться такими её действиями, которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом из объяснений понятых ФИО8 и ФИО9 следует, что ФИО1 по внешнему виду была в состоянии алкогольного опьянения и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иных сведений о поведении ФИО1, которые бы свидетельствовали об оскорблении человеческого достоинства и общественной нравственности, они в своих объяснениях не указывают.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, а, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, постановление МО МВД России «Алейский» от 15.03.2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ – прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Алейский» от 15 марта 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Галкина