Решение № 2-2191/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.,

при секретаре Смирновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ ПАО «Российский Капитал» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 25.09.2015 г. между АКБ ПАО «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, путем акцепта оферты со стороны должника по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 25,90% годовых.

Заемщик нарушил условия договора, с 25.12.2015 г. допустил просрочку платежей. 23.08.2016 г. банком направлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на 11.04.2016 года сумма задолженности составляет 438 010 руб. 99 коп., из которых: 295 564 руб. 91 коп. – основной долг, 121 494 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 20 951 руб. 16 коп. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 438 010 руб. 99 коп. и расходы по уплате госпошлины – 7 580 руб. 11 коп., расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 25.09.2015 г.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25 сентября 2015 г. между АКБ "Российский Капитал" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 25,90% годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение своих обязательств по договору ответчик с 25.12.2015г. не произвел возврат денежных средств, в дальнейшем платежей не производил.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на 11.04.2016 года сумма задолженности составляет 438 010 руб. 99 коп., из которых: 295 564 руб. 91 коп. – основной долг, 121 494 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 20 951 руб. 16 коп. – неустойка.

23.08.2016г. банком направлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Поэтому подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 25.09.2015г. и взыскании с ответчика суммы кредита, процентов по ним и неустойки в размере 438 010 руб. 99 коп.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что АКБ ПАО «Российский Капитал» уплатил госпошлину в сумме 7 580 руб.11 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 25.09.2015 г., заключенный между АКБ ПАО «Российский Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ ПАО «Российский Капитал» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.09.2015 г. в размере 438 010 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580 руб.11 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Снежницкая