Решение № 2-960/2018 2-960/2018~М-958/2018 М-958/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-960/2018

Дело № 2-960/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.12.2017г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № 1578287-ф, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 722 551 руб. 53 коп. на срок до 10.12.2020г. для приобретения транспортного средства автомобиля ................, 2017 г. выпуска, VIN № Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог приобретаемого транспортного средства в соответствии с договором залога № 1578287/01-фз от 10.12.2017г. Однако ответчик неоднократно нарушал кредитные обязательства, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу 594 286 руб. 78 коп., просроченную задолженность по кредиту 92 982 руб. 32 коп., проценты 11 688 руб. 63 коп., неустойку по основному долгу 4 889 руб. 94 коп. и неустойку по процентам 1 155 руб. 30 коп., расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 691 300 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 11.07.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д 72, 80, 109).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте (л.д.108). Представила отзыв, в котором указала, что неоднократно нарушала кредитные обязательства, однако требования об обращении взыскания на заложенное имущество полагает преждевременными. Задолженность по кредиту возникла в связи с увольнением с работы и необходимостью лечения онкологического заболевания. Она использует заложенный автомобиль в качестве такси, других источников дохода не имеет. 26.07.2018 она уплатила по кредиту 8 820 руб., 10.09.2018 ею уплачено 23 000 руб. Просит в иске отказать (л.д. 82-84). Представила платежный документ о внесении 4.10.2018 в счет уплаты кредита суммы 156 000 руб. (л.д.100).

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10.12.2017 между сторонами заключен договор потребительского кредита № 1578287-Ф, по которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 722 551 руб. 53 коп. на срок 36 месяцев, т.е. до 10.12.2020 включительно на приобретение транспортного средства ................, 2017г. выпуска, VIN № и оплату страховых премий. Ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 8.3% годовых (с учетом государственной субсидии) аннуитетными платежами по 22 750 руб. ежемесячно, до 10-го числа каждого месяца. Размер процентной ставки в случае отказа распорядителя бюджетных средств от возмещения государственной субсидии по договору составляет 15% годовых, в случае отказа заемщика об обязательных видов страхования процентная ставка составляет 10.2% годовых (л.д.22-26, 27, 28, 29-31).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей, а также вносила платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором. Платеж за январь 2018 внесен несвоевременно, с марта 2018 кредитные обязательства не исполнялись, 26.07.2018 внесено 8 820 руб. (л.д. 8-11).

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 27.07.2017 ответчик имеет задолженность по текущему основному долгу 594 286 руб. 78 коп., по просроченному долгу 92 982 руб. 32 коп., по процентам 11 688 руб. 63 коп. (л.д.52-56).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Право кредитора требовать уплаты неустойки установлено также ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки определен истцом по состоянию на 27.07.2018 за просрочку уплаты основного долга 4889 руб. 94 коп. и за просрочку уплаты процентов 1155 руб. 30 коп. (л.д 52-56).

Согласно приходному кассовому ордеру № 48843/ХV1С от 4.10.2018, в счет уплаты кредита ФИО1 внесла денежную сумму 156 000 руб. (л.д. 100). Кроме того, согласно истории погашений по договору за период с 10.12.2017 по 24.09.2018, ФИО1 11.09.2018 уплачено 23 000 руб. Платеж за 26.07.2018 в сумме 8820 руб. учтен банком при расчете цены иска (л.д. 87-89).

Таким образом, с ответчицы взыскивается задолженность и пени на общую сумму 594 286 руб. 78 коп. + 92 982 руб. 32 коп. + 11 688 руб. 63 коп+ 4889 руб. 94 коп. + 1155 руб. 30 коп. – 156 000 руб. – 23 000 = 526 002 руб. 97 коп.

Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, так как не превышает сумму задолженности и является соразмерной. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства ................, 2017 г. выпуска, VIN №, о чем между сторонами 10.12.2017 заключен договор залога № 1578287/01-ФЗ, залоговая стоимость предмета залога составляет 754 900 руб. (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ФИО1 является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 10.12.2017, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.20-21, 65-66).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом заключением ООО «БК-Аркадия», согласно которому стоимость автомобиля с учетом его износа на дату оценки 11.07.2018 составляет 691 300 руб. (л.д. 32-45).

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в полном объеме, так как частичное погашение долга произведено после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2018 в сумме 526 002 руб. 97 коп. и расходы по госпошлине 16 250 руб., а всего взыскать 542 252 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности отказать.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль ................, 2017 г. выпуска, VIN № в пределах удовлетворенных требований в сумме 542 252 руб. 97 коп., определив начальную продажную цену заложенного автомобиля для принудительной реализации с публичных торгов в размере 691 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Платова Н.В.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 года