Решение № 2-2898/2024 2-2898/2024~М-2723/2024 М-2723/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2898/2024

УИД № 71RS0027-01-2024-004059-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2898/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» о защите прав потребителей, взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ПАРТНЕР», указывая в обоснование требований на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 91,71 кв.м. с подключением к системам водоснабжения, канализации, электроснабжения, оборудованием сантехнической кабины, на земельном участке с кадастровым № в срок 12 месяцев с момента поступления денежных средств. Общая стоимость работ составила 4398660 руб. При подписании договора он, истец, оплатил подрядчику 960000 руб. Оставшаяся сумма 3438660 руб. была перечислена с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ через аккредитив по кредитному договору. В договоре предусматривался график строительства с подписанием акта приема-передачи выполненных работ. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не завершил работы стоимостью 1257846 руб.:

- монтаж кровельного материала,

- монтаж кровельных планок и примыканий,

- подшивку кровельных свесов ПВХ софитами,

- монтаж ПВХ водосточной системы (желоба, водосточные трубы),

- отделку шахт с вентиляционными и дымовыми каналами с монтажом дымовых зонтов из тонколистной стали,

- монтаж утеплителя в потолочное перекрытие, толщина слоя утеплителя 150 мм (три слоя по 50 мм),

- устройство бетонной отмостки шириной 800 мм по периметру здания,

- установка септика с подключением к инженерным сетям здания,

- монтаж оконных блоков,

- установку временной металлической двери,

- утепление фасада здания (толщина утеплителя 50 мм) с дальнейшим оштукатуриванием.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен график выполнения этих работ и согласован перенос срока окончания строительных работ. Однако и на ДД.ММ.ГГГГ работы не были окончены. В этот же день истец направил ответчику претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств за невыполненные строительно-монтажные работы, уплате штрафных санкций. Ответчик оставил ее без удовлетворения. В связи с нарушением срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца есть право на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей получить от ответчика неустойку, рассчитанную в сумме 7290250,94 руб., но уменьшенную добровольно до 729747,38 руб. А с даты отказа от исполнения договора у истца возникло право начислять проценты по ст.395 ГК РФ на сумму удержанного ответчиком аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12406,62 руб. Действиями ответчика, нарушившего права потребителя, ему, истцу, причинен моральный вред. Для составления претензии и искового заявления он обратился к профессиональному юристу ФИО2 Истец просил взыскать с ООО «ПАРТНЕР» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, в размере 1257846 руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12406,62 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, что они с супругой проживают в квартире по адресу: <адрес>. У него в собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ есть земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. Для улучшения жилищных условий они решили там построить для себя жилой дом. Договор подряда заключили с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал нарушения сроков выполнения этапов работ. С ДД.ММ.ГГГГ он, истец, выполняет неоконченные работы своими силами.

Ответчик ООО «ПАРТНЕР» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение органа Роспотребнадзора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1006 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «ПАРТНЕР» и заказчиком ФИО1 заключен договор №, предметом которого являлось строительство индивидуального одноэтажного жилого дома площадью 91,71 кв.м. на указанном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заданием заказчика, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с завершением работ в срок 12 месяцев с даты оплаты.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ составляла 4398660 руб. Заказчик ФИО1 оплатил ООО «ПАРТНЕР» 960000 руб. ДД.ММ.ГГГГ из личных средств, и ДД.ММ.ГГГГ - 3438660 руб. из средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик должен был окончить строительство дома по договору №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны перенесли срок окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ в части таких работ, как:

- монтаж кровельного материала,

- монтаж кровельных планок и примыканий,

- подшивка кровельных свесов ПВХ софитами,

- монтаж ПВХ водосточной системы (желоба, водосточные трубы),

- отделка шахт с вентиляционными и дымовыми каналами с монтажом дымовых зонтов из тонколистной стали,

- монтаж утеплителя в потолочное перекрытие, толщина слоя утеплителя 150 мм (три слоя по 50 мм);

на ДД.ММ.ГГГГ в части устройства бетонной отмостки по периметру здания и установки септика, на ДД.ММ.ГГГГ в части монтажа оконных блоков и временной металлической двери.

Часть работ подрядчиком не выполнена, итоговый акт приема передачи по договору № не подписан, результат работ заказчику не передан, что подтверждается объяснениями истца и актом осмотра № фиксации объемов невыполненных строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО3 Общая стоимость невыполненных работ составляет 1257846 руб. и включает в том числе стоимость недостающих строительных материалов, их доставки и разгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика, и потребовал возврата денежных средств в сумме 1257846 руб. и оплаты неустойки в сумме 7290250,94 руб. Ответчик эти требования проигнорировал.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или иным договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Как предусмотрено п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичное право потребителя содержится в ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ПАРТНЕР» не выполнило промежуточные и итоговые сроки окончания строительных работ, заказчик ФИО1 мотивированно отказался от исполнения договора подряда, после чего договор считается расторгнутым, а потребителю должна быть возвращена стоимость работ, невыполненных подрядчиком, в размере 1257846 руб., что указывает на обоснованность требований об их взыскании.

За нарушение предусмотренных ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона, где предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», волеизъявление истца на снижение суммы неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 729747,38 руб.

С момента реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора (его расторжения) у ответчика возникло денежное обязательство по возврату части полученного за работы аванса, которое им не исполнено до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты. Проверив представленный истцом расчет неустойки, составленный на день обращения с иском, суд считает его недостаточным.

Расчет с использованием электронного калькулятора сайта <адрес> следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

1257846

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

19%

366

12406,62

1257846

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

21%

366

27425,17

Итого:

57

39831,79

Такой расчет является верным. Следовательно, с ООО «ПАРТНЕР» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39831,79 руб. и до фактического исполнения решения на сумму 1257846 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага посягающими или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1996 № 2300-1 «О защите прав потребителей» абз.шестой ст.6 федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 50000 руб. будет наиболее соответствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ПАРТНЕР», составляет 1018796,69 рублей (1257846 + 729747,38 + 50000)/2). В расчет штрафа суд не включает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора №, поскольку такое требование не регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле ( ст.94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п. 12).

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с иском истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг размере 20000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, актов об оказании услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расписки. Расходы отвечают рыночным ценам на аналогичные услуги в Тульской области. Определяя размер возмещения судебных расходов, суд учитывает, отсутствие заявлений об их чрезмерности со стороны ответчика, и взыскивает в заявленном размере 20000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 30074 руб. ((1257846 + 729747,38 + 39831,79) * 1% + 25000) + 3000) (по требованию о компенсации морального вреда) – 18200 (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» в пользу ФИО1 часть аванса по договору строительного подряда в размере 1257846 рублей 00 коп., законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729747 рублей 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39831 рубль 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп., штраф в размере 1018796 рублей 69 коп., судебные расходы в размере 20000 рублей 00 коп., а всего 3116221 (три миллиона сто шестнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1257846 рублей 00 коп. с 5 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 30074 (тридцать тысяч семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ООО «ПАРТНЕР» ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.