Решение № 2-186/2018 2-186/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело [№]


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Смирновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ООО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 56754 рубля, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1902 рубля 62 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор [№] с лимитом задолженности 32000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 15.10.2014 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, тем самым расторг кредитный договор в одностороннем порядке ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств. 29.06.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил по договору Уступки права требования и Акту приема-передачи ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору, о чем ответчик был надлежащим образом извещена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56754 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом уведомлённый о дне времени и месте рассмотрения дела (л.д.55-56), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна в размером основного долга в сумме 35999,90 рублей и размером процентов в сумме 13141,71 рубль. Считает, что сумма штрафных санкций необоснованна, просит суд снизить размер штрафа, учесть суд трудное материальное положение, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 11000 рублей, проживает одна, иных средств к существованию, кроме пенсии, не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как установлено из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пунктов 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор [№], по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с базовой процентной ставкой по кредиту 12,9% годовых (л.д.30).

Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из Заявления-Анкеты заемщика, тарифного плана, условий комплексного банковского обслуживания и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д.28).

Судом установлено, что свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнило путем выдачи ФИО1 платежной карты «Тинькофф Платинум».

Согласно п. 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО), на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 названных условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы. Так, при неуплате ежемесячного минимального платежа, клиент должен уплатить штраф, согласно Тарифного плана (п. 9 Тарифного плана).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в определенной банком доле в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 34 – оборот).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ФИО1 не производит погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные договором, что подтверждается выпиской по карте по договору [№] за период с 22.11.2011г. по 29.06.2015г. (л.д.22-23).

15.10.2014г. «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направил ФИО1 заключительный счет на сумму 56754 рубля, из которых 35999,90 рублей – кредитная задолженность, 13141,71 рубль – проценты, 7612,39 рублей - штраф (л.д.37).

29 июня 2015 года между «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) [№], по условиям которого Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам по кредитным договорам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (л.д. 9-16).Уступка права (требования) в отношении ответчика ФИО1 подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2015г. и актом приема-передачи от 29.06.2018г. (л.д.8,17).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав (требований) от «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс» (л.д.21).

Согласно выписке по номеру договора 0021164108 за период с 22.11.2011г. по 29.06.2015г., клиент ФИО1, задолженность ответчика на момент уступки прав (требований) ООО «Феникс» составила с учетом процентов и штрафов 56754рубля (л.д.22-23).

Также, истцом предоставлен расчет задолженности по договору кредитной линии за период с 22.11.2011г. по 29.06.2015г. в отношении клиента ФИО1, согласно которого 35999,90 рублей – кредитная задолженность, 13141,71 рубль – проценты, 7612,39 рублей - штраф, данный расчет суд принимает, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора (л.д.24-26).

Судом при рассмотрении дела установлено, что договор уступки прав (требований) заключен между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» на стадии, когда Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и направил должнику заключительный счет в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. В связи с этим при разрешении вопроса о взыскании с должника в пользу ООО «Феникс» не может быть существенной личность взыскателя, поскольку при расторгнутом кредитном договоре исключается оказание ООО «Феникс» ФИО1 банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик был ознакомлен и согласен с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, а договор уступки прав (требований), заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», основан на нормах законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» обоснованны, соответствуют нормам действующего законодательства и условиям, заключенного между сторонами договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчик не представил, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Однако, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в связи с материальным положением, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 Тарифов по кредитным картам штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Кроме того, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, а процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составит 0,20 % в день. Таким образом, за одно и то же нарушение (несвоевременную оплату минимального платежа) предусмотрено две санкции: штраф (в том числе в процентном отношении от суммы долга) и повышение процентов по кредиту (л.д.30)

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций составляет 7612,39 рублей.

Меры гражданско-правовой ответственности могут применяться с учетом конкретных обстоятельств спора, в том числе учитывая сумму неисполненного обязательства (кредитную задолженность, проценты, включающие расчет по повышенной ставке), фактически сложное имущественное положение должника, являющейся пенсионаром по возрасту, характер нарушенных обязательств, соразмерность мер ответственности с последствиями нарушений прав кредитора, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафной неустойки до 5000 руб. Данный размер неустойки способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд находит, подлежащим к взысканию со ФИО1 задолженности в сумме 54141,61 рубля (35999,90+13141,71+5000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска было уплачено 1902,62 рублей, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом снижения штрафа (35999,90+13141,71+5000), что составляет 95,4% от суммы иска, следовательно, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 1815,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору [№] от 22.11.2011 года в размере 54141 рубль 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 10 копеек, а всего 55956 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд Костромской области в течение месяца с момента его оглашения.

Председательствующий Е.С. Хасаншина