Приговор № 1-365/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-365/2019

61RS0022-01-2019-002710-93

к делу №1-365-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 11 апреля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А., подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Карповой Е.В.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года судьи Таганрогского городского суда Ростовской области ФИО6, вступившего в законную силу 24.12.2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости, имевшей место <дата> в 16 часов 05 минут, когда ФИО1, находясь по адресу: <адрес> продала ФИО7 спиртосодержащую продукцию, в результате чего, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

После чего ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что за повторную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции она может быть привлечен к уголовной ответственности, <дата> приблизительно в 14 часов 15 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно продала ФИО8, то есть реализовала повторно, спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра, находящуюся в полимерной бутылке без каких либо маркировочных обозначений, по цене 100 рублей за одну бутылку, которая согласно справки об исследовании № 7/278 от 04.03.2019, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 30,7 % объемных, которая по органолептическим показателям ( внешний вид- содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям(объемная доля этилового спирта(крепость)) не соответствуют требованиям п.п.3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», жидкость, содержит в своем составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир - этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат)); сивушное масло- изопропиловый спирт (2-пропанол); метиловый спирт (метанол)), в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции.

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, общим объемом 11,5 литра, находящуюся в 11 полимерных бутылках, емкостью 0,5 литра каждая, а также 12 стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой водки «ПАРЛАМЕНТ», которые она хранила по адресу: <адрес>, с целью последующей ее реализации неопределенному кругу лиц.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просила рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни.

ФИО1 вину признала, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, давая признательные показания активно способствовала расследованию преступления.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, ей должно быть назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

МВД России по г. Таганрогу.

ИНН: <***>, КПП: 615401001,

Наименование получателя:

УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу),

л/с <***>,

р/с <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

ОКТМО 60737000

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- одну пустую полимерную бутылку объемом 0,5 литров (бирка №1);

- двенадцать пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 литров каждая, с этикеткой водки «ПАРЛАМЕТ» (бирка №2);

- одиннадцать пустых полимерных бутылок объемом 0,5 литров каждая ( бирка №3) (л.д.52) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко