Приговор № 1-89/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-89/2023

Дело №

УИД №RS0№-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г.

с участием: государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган исполняющий вид административного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами пришлась на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью возвращения к месту своего проживания, расположенного по <адрес> № в <адрес> муниципального округа <адрес>, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль механического транспортного средства – скутера марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, и осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение, и осуществил поездку на указанном транспортном средстве по проезжей части пер. Приветного в <адрес> муниципального округа <адрес>, тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее правила дорожного движения), подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 18 минут, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский», на участке проезжей части, расположенной около домовладения № по пер. Приветному в <адрес> муниципального округа <адрес>, было остановлено транспортное средство – скутер марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, под управлением ФИО1, которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 42 минуты сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО6, в салоне служебного автомобиля Хендай Солярис У2606 26 находящегося на участке проезжей части, расположенной около домовладения № по пер. Приветному в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей на принадлежащем ему скутере поехали к матери сожительницы в <адрес>, где он работал целый день, помогая брату сожительницы. Брат сожительницы пил пиво, и он тоже выпил пиво 0,5 литра, поскольку было жарко, и он думал, что они останутся с ночевкой. Скутер принадлежит ему, он купил его у друга в <адрес>. Ему позвонили и сказали, что утром нужно выйти на работу, и он решил, что поедет домой в <адрес>. О том, что он выпил пиво, сожительнице не сказал. Он полагал, что аккуратно по полям доберется домой, и его не накажут. При этом он понимал, что мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Было уже темно, когда они выехали домой. По пути следования их остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников подошел к нему и попросил документы на скутер и водительское удостоверение, на что он ответил, что документов у него нет. Сотрудник полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. Сев на переднее пассажирское сидение. В служебном автомобиле находился еще один сотрудник полиции, который почувствовал от него запах алкоголя. Он пояснил сотруднику полиции, что выпил 0,5 литра пива, от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования он отказался. Скутер увезли на эвакуаторе, а его доставили в отдел полиции <адрес>, где у него отобрали объяснение, и утором отпустили.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями:

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский». ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке сил и средств Отдела МВД России «Красногвардейский», в вечернее время суток, он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №2 заступили на дежурство, то есть осуществляли надзор за дорожным движением. Таким образом, на служебном автомобиле, за рулем которого находился он, они осуществляли патрулирование и надзор за дорожным движением в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя надзор за дорожным движением и патрулируя различные улицы <адрес>, примерно 22 часа 10 минут, они двигались по проезжей части пер. Приветного в <адрес>. В это время в попутном им направлении, впереди двигался скутер, при этом им было замечено, что водитель, управляющий этим скутером, немного вилял из стороны в сторону. Они решили остановить это транспортное средство и проверить документы у водителя. Он включил проблесковые маячки на автомобиле, тем самым подал сигнал водителю чтобы он остановился, но водитель проигнорировал требование и продолжил движение, а они стали его преследовать с включенными маячками. Проехав несколько метров, водитель сбросил скорость, съехал на обочину и остановился. Его напарник вышел из автомобиля и подошел к скутеру, на котором как он увидел, двигался мужчина и женщина, при этом управлял скутером мужчина. Мужчина присел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, а напарник и женщина стояли рядом с пассажирской дверью, при этом напарник сказал, что у водителя нет никаких документов. Он попросил водителя, чтобы тот представился, на что тот пояснил, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>. При разговоре с ФИО1 он почувствовал исходящий от него запах алкоголя, в результате чего спросил, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что употребил бокал пива. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он пояснил, что тот будет отстранен от управления транспортным средством и стал составлять соответствующий протокол. После составления протокола ФИО1 ознакомился с ним и поставил свою подпись.

Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что последний отказался. В 22 часа 42 минуты, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 также отказался, о чем им собственноручно была сделана соответствующая пометка в протоколе, а также поставлена его подпись. В 23 часа 25 минут им был составлен протокол о задержании механического транспортного средства скутера марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, который в последствии был помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО7».

При проверке личности ФИО1 было установлено, что он является привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому в настоящее время в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Им было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский».

Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа и следователем был проведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят скутер марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После окончания необходимых мероприятий ФИО1 был доставлен в отдел полиции для проведения дальнейших мероприятий.

Так как у ФИО1 не было никаких документов, на управляемый тем скутер, то им в сети интернет по номеру и модели двигателя, было установлено, что объем двигателя скутера марки «EMISSION VEHICLE» составляет 149,6 куб.см., а так как согласно п.1.2. ч. 1 Правил дорожного движения, мотоциклом является двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч., то следовательно, скутер также является механическим транспортным средством.

Происходящее в салоне служебного автомобиля, он снимал на камеру своего мобильного телефона, а момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 был снят на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. После окончания своего дежурства, все видеозаписи, им были перенесены на оптический диск (л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов они с ФИО1 на скутере поехали к ее матери, где пробыли целый день. Скутер принадлежит ее сожителю ФИО1, за рулем ехал он. Примерно в 22 часа 00 минут они поехали домой, за рулем ехал ФИО1, а она сзади. О том, что ФИО1 употреблял спиртное, она не знала. В ходе поездки их остановили сотрудники полиции, предложили ФИО8 пройти в служебный автомобиль. Через некоторое время подъехал еще сотрудник полиции, составил какие-то документы, скутер погрузили на эвакуатор и увезли. ФИО1 отвезли в отдел полиции, а она добралась домой самостоятельно.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он состоим на должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский».

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя надзор за дорожным движением и патрулируя различные улицы <адрес>, примерно 22 часа 10 минут, он и ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 двигались по проезжей части пер. Приветного в <адрес>. В это время в попутном направлении, впереди них двигался скутер, при этом им было замечено, что водитель, управляющий этим скутером, немного вилял из стороны в сторону. Они решили остановить это транспортное средство и проверить документы у водителя. Свидетель №1 включил проблесковые маячки на автомобиле, тем самым они подали сигнал водителю чтобы он остановился. Проехав несколько метров, водитель сбросил скорость и остановился. Он вышел из автомобиля и подошел к скутеру, на котором двигался мужчина и женщина, при этом управлял скутером именно мужчина. Он представился им и попросил водителя представиться, а также попросил его предъявить документы на скутер и водительское удостоверение, но водитель сказал, что никаких документов у него нет и представился ФИО1. Он сказал, чтобы тот проследовал в их служебный автомобиль и присел на переднее пассажирское сидение, что ФИО1 и сделал. ФИО1 присел на переднее пассажирское их автомобиля, а он и женщина стояли рядом с пассажирской дверью, при этом он сказал Свидетель №1, что у водителя нет никаких документов. Свидетель №1, находясь в салоне служебного автомобиля, попросил водителя представиться. Как он потом узнал, при разговоре с ФИО1, Свидетель №1 почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя, в результате чего спросил, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что употребил бокал пива. В 22 часа 42 минуты, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем им собственноручно была сделана соответствующая пометка в протоколе, а также поставлена его подпись. В 23 часа 25 минут, Свидетель №1 был составлен протокол о задержании механического транспортного средства скутера марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который в последствии был помещен на специализированную стоянку. При проверке личности ФИО1 было установлено, что он является привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель №1 сделал сообщение в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский». Спустя некоторое время к ним приехала следственно-оперативная группа и следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят скутер марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После окончания необходимых мероприятий ФИО1 был доставлен в отдел полиции для проведения дальнейших мероприятий (л.д.61-62).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория прилегающая к домовладению №, расположенному по пер. Приветному в <адрес> муниципального округа <адрес>, где был остановлен скутер под управлением ФИО1 и где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися на нем двумя файлами содержащими видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен скутер марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 41);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: оптического диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: скутера марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака (л.д.46);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Основанием отстранения послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта) (л.д. 4);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний собственноручно написал, о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил подпись (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация его действий подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

Согласно примечанию № к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такой отказ от освидетельствования по настоящему делу зафиксирован в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется в быту, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение дополнительного вида наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производится с момента вступления приговора в законную силу. Дополнительный вид наказания исполняется самостоятельно.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, однако поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200000 рублей, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательства по уголовному делу являются:

- оптический диск, который необходимо хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела;

- скутер марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, красного цвета, идентификационный номер №, номер двигателя 120300641 и модель двигателя 157 QWJ, на который постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> б/н, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч, 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Решение в части конфискации имущества, принадлежавшего на праве собственности подсудимому ФИО1, что следует из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №3, скутера марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, красного цвета, идентификационный номер №, номер двигателя 120300641 и модель двигателя 157 QWJ, принято судом в соответствии требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки скутером марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть данный скутер использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арест наложенный постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на скутер марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, красного цвета, идентификационный номер №, номер двигателя 120300641 и модель двигателя 157 QWJ, принадлежащий ФИО1 подлежит оставлению, до исполнения приговора в части конфискации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания исполняется самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производится с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

- скутер марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, красного цвета, идентификационный номер №, номер двигателя 120300641 и модель двигателя 157 QWJ, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> б/н, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест наложенный постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на скутер марки «EMISSION VEHICLE» без регистрационного знака, красного цвета, идентификационный номер №, номер двигателя 120300641 и модель двигателя 157 QWJ, принадлежащий ФИО1 подлежит оставлению, до исполнения приговора в части конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.<адрес>