Решение № 12-131/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-131/2025

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 июня 2025 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием судебного пристава-исполнителя М. Р.М., представителя администрации <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения УФССП по Республике Ингушетия М. Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения УФССП по Республике Ингушетия М. Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия, администрация муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия привлечена к административной ответственности по ч. 1 с. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель администрации <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а также восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель УФССП по Республике Ингушетия М. Р.М. возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Заслушав позиции участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия постановления согласно представленным материалам вручена администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба, согласно штампу на жалобе, сдана в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок для ее подачи подлежит восстановлению.

Судебный пристав – исполнитель не возражал против восстановления срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из обжалуемого постановления старшего судебного пристава усматривается, что на принудительном исполнении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Ингушетия Главного межрегионального (специализированного) управления УФССП по Республике Ингушетия ФИО2 находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магасским районным судом по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать администрацию <адрес>:

- совершить действия по учету и регистрации игровой площадки, установленной по адресу: Республика Ингушетия, <адрес> и привести ее в надлежащее состояние в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.08.2024г. Установлен новый срок для исполнения – 20.09.2024г.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

09.01.2025г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения.

Таким образом, должник - Администрация Муниципального образования «<адрес>» Республика Ингушетия не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должником - Администрация Муниципального образования. «<адрес> Магас» Республика Ингушетия получено извещение о вызове на прием к приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения администрации <адрес> к административной ответственности в порядке ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должник на составление протокола явился, протокол составлен в его присутствии.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании администрации МО «<адрес>» РИ виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, которое податель жалобы – представитель администрации МО «<адрес>» просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

При этом автор жалобы ссылается на п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта РФ, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, главой муниципального образования вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В судебном заседании судом было предложено представителю администрации <адрес> предоставить доказательства того, что администрация <адрес> выполнила предусмотренные п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ требования, а именно подтверждение того, что муниципальным образованием вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа и исполнение решения Магасского районного суда РИ по совершению действий по учету и регистрации игровой площадки, установленной по адресу: Республика Ингушетия, <адрес> и приведению ее в надлежащее состояние в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств исполнения данных требований должником не представлено.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита интересов граждан, общества и государства.

Должник - администрация Муниципального образования «<адрес>» РИ длительное время не исполняет решение суда, тем самым пренебрежительно относясь к обязанности исполнить решение суда, не предпринимает действенных мер, которые бы способствовали скорейшему восстановлению нарушенных прав граждан.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Должник в свою очередь требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в силу уважительности причин, судебному приставу-исполнителю в предусмотренный срок не представил. Должником также не представлено доказательств, что он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органон местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить администрации МО «<адрес>» РИ срок на подачу жалобы на Постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения УФССП по Республике Ингушетия М. Р.М.

Постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения УФССП по Республике Ингушетия М. Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия оставить без изменения, жалобу представителя администрации <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ Г.А. Мурзабеков