Апелляционное определение № 33-3249/2026 Ж-3428/2026 от 15 февраля 2026 г.

77MS0446-01-2024-000633-96

Дело № 33-3249/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-6624/2024 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда адрес от 6 ноября 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свелюгрант» о признании соглашения о задатке недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Свелюгрант» о признании соглашения о задатке недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, мотивируя тем, что 9 декабря 2023 г. между сторонами было заключено соглашение о задатке в размере сумма в счет приобретаемого покупателем помещения общей площадью 7, расположенного по адресу: адрес Текстильщиков, дом 13, корп. 2, кадастровый номер 77:04:0004001:12952. Исходя из буквального толкования текста соглашения о задатке, ответчик выступал в соглашении, как собственник продаваемого недвижимого имущества, хотя таковым не являлся. Порядок проведения сделки сторонами не согласован, о дате сделки ответчик истца не извещал. Таким образом, в срок, указанный в соглашении, основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был. В претензии истца о возврате сумма ответчиком отказано. Просил признать недействительным соглашение о задатке от 09 декабря 2023 г., взыскать с ответчика сумма, компенсацию морального вреда в связи с нарушением Закона о защите прав потребителей в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 9 декабря 2023 г. между ООО «Свелюгрант» в лице фио, действующей по доверенности (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель внес продавцу, а продавец получил от покупателя задаток в размере сумма в счет приобретаемого покупателем помещения общей площадью 7, расположенного по адресу: адрес Текстильщиков, дом 13, к. 2, кадастровый номер 77:04:0004001:12952.

В соответствии с п. 2 соглашения внесенный задаток является частью полной стоимости указанной недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по переходу прав на него в пользу покупателя и (или) лиц(а) по его указанию.

В соответствии с пунктом 3 соглашения продавец обязуется содействовать заключению договора купли-продажи на помещение в пользу покупателя и после получения задатка не осуществлять никаких действий, связанных с переходом прав на указанную недвижимость в пользу третьих лиц.

Согласно п. 4 соглашения продавец подтверждает готовность нести ответственность за полученный задаток. Если сделка, предусмотренная п. 3 настоящего соглашения, не осуществляется по вине продавца, то задаток возвращается покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления покупателем заявления для возврата денежных средств. Если сделка, предусмотренная п. 3 настоящего соглашения, не осуществляется по вине покупателя, вся сумма задатка остается в собственности продавца.

Полная стоимость указанной недвижимости составляет сумма

Продавец обязуется за 1 день известить покупателя о дате сделки, предусмотренной п. 3 настоящего соглашения, порядок ее проведения устанавливается соглашением сторон (п. 7).

В соответствии с п. 11 соглашения стоимость услуг исполнителя по организации заключения договора купли-продажи и расходы, связанные с совершением сделки, составление ДКП, оплату госпошлины за переход права собственности составляет сумма и выплачивается покупателем исполнителю до подписания договора купли-продажи, является твердой и изменению не подлежит.

Соглашение о задатке действует с момента его подписания до 30 декабря 2023 г. (п. 15).

Также судом установлено, что 21 ноября 2023 г. между фио (принципал) и ООО «Свелюгрант» (агент) заключен агентский договор № 2, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала организовать поиск покупателя на объект недвижимости, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, по цене не ниже указанной в спецификации, согласовать с потенциальным покупателем стоимость объекта с целью последующего заключения договора купли-продажи объекта.

В соответствии с п. 2 агентского договора все права и обязанности по заключенным между принципалом и покупателем при содействии агента договорам и соглашениям возникают у принципала.

В силу положений п. 2.1 договора агент вправе действуя в интересах принципала заключать договоры с третьими лицами; проводить переговоры с потенциальными покупателями, в том числе, заключая с потенциальными покупателями соответствующие договоры, соглашения как самостоятельно, так и от имени лиц, получивших от принципала соответствующую доверенностью; за счет покупателя объекта сопроводить сделку купли-продажи объекта между принципалом и покупателем.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: адрес Текстильщиков, дом 13, к. 2, кадастровый номер 77:04:0004001:12952, является фио, право собственности зарегистрировано 10 ноября 2023 г.

Заявляя требования о признании соглашения о задатке недействительным, истец ссылается на то, что сторонами не согласованы существенные условия, а именно, соглашение не содержит данных о продавце и правоподтверждающих документах продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно положениям п.4 ст.380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 429 ГПК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких данных суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании соглашения о задатке недействительным, а также об отказе в удовлетворении требований, производных от недействительности соглашения, о взыскании уплаченного задатка и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия проверяет решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не усматривает.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Свелюгрант», заключая с истцом соглашение о задатке, действовал на основании агентского договора, заключенного с собственником фио Исходя из изложенного ООО «Свелюгрант» был вправе заключить с истцом соглашение о задатке.

Не указание в соглашении о задатке собственника объекта недвижимости не свидетельствует о недействительности соглашения.

Из материалов дела не следует, что личность собственника объекта недвижимости имела для покупателя существенное значение и что он обращался к ответчику с вопросом о раскрытии данной информации и получил отказ.

Вопреки доводам жалобы истца, заключенное между сторонами соглашение о задатке содержит все существенные условия предварительного договора, в том числе, предмет договора (жилое помещение с указанием адреса и кадастрового номера), цену, за которую помещение будет приобретено.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании соглашения о задатке недействительным.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из представленной ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp (л.д. 122) между истцом и представителем ответчика усматривается, что последний 20.12.2023 обращался с вопросом о том, когда истец планирует заключить сделку, на что не было получено конкретного ответа, а 28.12.2023, то есть, до 30.12.2023, ФИО1 отказалась от сделки в связи с чем, в соответствии со ст. 381 ГК РФ задаток не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В настоящем споре, между сторонами было заключено соглашение о задатке, в счет которого истцом были переданы ответчику сумма, в связи с чем, довод жалобы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения судебная коллегия также отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 6 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.03.2026.

Председательствующий

Судьи