Решение № 2-3954/2017 2-3954/2017~М-3563/2017 М-3563/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3954/2017

Дело № 2-3954-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» обязалось построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО1 <адрес>, а ответчик обязалась оплатить и принять указанную квартиру. Согласно п.3.3 договора ответчик обязалась оплатить объект долевого строительства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по данному договору ООО «Домострой» выполнило в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО1 Ответчик обязательства по оплате квартиры не выполнила должным образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год оплачено <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с последующим начислением по день выплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 до марта 2017 года занимала должность главного бухгалтера ООО «Домострой». Директором ООО «Домострой» справка об отсутствии задолженности была выдана ответчику без фактической оплаты, чтобы ответчик мог зарегистрировать право собственности на квартиру. Впоследствии, без согласия директора ООО «Домострой» ФИО3 был выписан приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения проверки, ФИО3 аннулировала ордер.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 пояснила, что передала деньги в январе-феврале 2016 года в счет исполнения обязательства лично ФИО3, при этом приходный кассовый ордер оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана справка о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО3 был выписан приходный кассовый ордер, который впоследствии был ФИО3 исключен из кассовой книги ввиду разногласий с истцом по производственной деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с участием в долевом строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик построить жилой дом по № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих выплате участником долевого строительства составляет <данные изъяты>.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства, принятые по Договору в части строительства дома и передачи квартиры ответчику выполнено, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленные договором сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Довод истца о том, что приходный ордер и справка об отсутствии задолженности были выданы без фактического внесения денежных средств, судом не принимаются, ввиду следующего.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве внесено <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ имеет все необходимые реквизиты, подтверждающие факт внесения денежных средств.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана справка №, подписанная директором ООО «Домострой» ФИО3 о том, что ФИО1 оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Данная справка соответствует всем требованиям, имеет подпись директора, печать.

Доводы истца о том, что справка была выдана без фактического внесения денежных средств в кассу истца, суд считает надуманными, так как директор ООО «Домострой», выдавая указанный документ, понимал последствия признания получения денежных средств.

Нарушение порядка проведения кассовых операций, не внесение денежных средств в кассу организации ее руководителем, не может повлиять на права участника долевого строительства.

При наличии имущественного ущерба истец вправе обратиться к руководителю, ненадлежащим образом исполнявшему свои обязательства по приему денежных средств и незаконной выдаче справки об отсутствии задолженности по договору долевому участию

На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 24.12.2015г., а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2017 года

Судья Копеистова О.Н.