Решение № 2А-2382/2020 2А-2382/2020~М-2237/2020 М-2237/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2382/2020

Дело 2а-2382/2020(43RS0001-01-2020-003123-45)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени. В обоснование иска указано, что по сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из Управления Росреестра по Кировской области, ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество. В соответствии со ст. 406 НК РФ был начислен на имущество за 2016 год в сумме 839 204 рубля сроком уплаты не позднее 20.02.2018, направлено налоговое уведомление № 83164344 от 22.12.2017. На взыскание налога за 2016 год подано административное исковое заявление В Ленинский районный суд г. Кирова (дело № 2а-757/2020). В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в общей сумме 16 543 рубля, из них: по требованию № 59073 от 19.12.2018 в сумме 16 120, 25 рублей за период с 27.09.2018 по 18.12.2018 на недоимку за 2016 год, по требованию № 59263 от 24.12.2018 в сумме 422,75 рубля за период с 19.12.2018 по 23.12.2018 на недоимку за 2016 год.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства пени по налогу на имущество в размере 16 543 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. В предыдущем судебном заседании представителем ответчика ФИО3 были представлены возражения на административное исковое заявление, указано, что требования не обоснованы, поскольку не могут быть рассмотрены в отрыве от требование об уплате задолженности по налогу, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском. В удовлетворении требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще уведомлённых лиц.

Исследовав представленные доказательства, а также материалы административного дела № 2а-757/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на имущество.

Согласно сведениям Управления Росреестра административному истцу по состоянию на 2016 год принадлежало недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, территория ГК «Автомобилист-131», 12 с кадастровым номером {Номер изъят},

- строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: {Адрес изъят}«а» с кадастровым номером {Номер изъят}

- строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

- гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят},

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц с 01 января 2015 г. устанавливается главой 32 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

За 2016 год административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц в размере 839 204 рубля сроком уплаты до 20.02.2018.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от 09.09.2017 № 49163327 (первоначальное), от 22.12.2017 № 83164344 (после изменения срока уплаты).

18.12.2018 сумма налога уменьшена на 6 215 рублей, а также налог на имущество за 2016 год погашен платежами от 28.02.2018 на сумму 16 249 рублей, от 16.11.2018 в сумме 7 973 рубля, от 12.12.2018 в сумме 6 244 рубля, 18.12.2018 в сумме 4 846 рублей,14.12.2018 в сумме 250 000 рублей, 09.09.2019 в сумме 50 000 рублей, и 19.09.2019 в сумме 993 рубля.

Таким образом, остаток задолженности по налогу за 2016 год составил 496 684 рубля, взыскан решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.06.2020 по делу № 2а-757/2020 по административному иску ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по процентной ставке, равной одной трехсот действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени по налогу начисляют по день исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неуплатой налога на имущество за налоговый период 2016 года в установленные законом сроки, налоговым органом исчислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в общей сумме 16 543 рубля, из них:

- 16 120,25 рублей за период с 27.09.2018 по 18.12.2018 на недоимку за 2016 год по требованию № 59073 от 19.12.2018 сроком уплаты до 29.01.2019;

- 422,75 рубля за период с 19.12.2018 по 23.12.2018 на недоимку за 2016 год по требованию № 59263 от 24.12.2018 сроком уплаты до 01.02.2019.

Требования до настоящего времени ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговая инспекция обращалась к мировому судье о взыскании с ФИО1 посредством принятия судебного приказа пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Судебный приказ вынесен 29.11.2019, определением от 29.11.2019 отменён по заявлению должника.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на имущество за 2016 год поступило в Ленинский районный суд 07.05.2020, т.е. в установленный ст.48 НК РФ срок.

Представителем ответчика оспорен размер пеней, подлежащих уплате, однако контррасчет, а также доказательства погашения задолженности по ним за спорные периоды, существование задолженности в меньшем размере не представлено.

Как следует из сведений, представленных ИФНС, в период действия судебного приказа с ФИО4 в доход бюджета были удержаны денежные средства, в связи с чем размер требований по настоящему иску менее суммы, взысканной судебным приказом.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного истца указывает на то, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем срок обращения с административным иском следует исчислять с даты вынесения определения мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.06.2019, которым был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу на имущество за 2016 год. Данные доводы представителя истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Поскольку требования административного истца об уплате налогов и пени к установленному сроку административным ответчиком исполнены не были, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность по пени на имущество за счёт его имущества.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счёт его имущества в доход государства пени по налогу на имущество на недоимку за 2016 год в размере 16 543 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 661,72 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья - Н.В. Лопаткина